DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/06/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- tarihinde sürücü ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----yaralandığını, ----plaka sayılı araç sürücüsü----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunğu, . --------sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili --- söz konusu trafik kazası nedeniyle,-------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/560 Esas KARAR NO: 2025/472 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/06/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- tarihinde sürücü ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü----- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ----yaralandığını, ----plaka sayılı araç sürücüsü----2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunğu, . --------sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili --- söz konusu trafik kazası nedeniyle,-------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden-------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu belirterek davanın belirsiz alacak davacı olarak kabulüne, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 500 TL Sürekli iş göremezlik , 250 TL Geçici İş göremezlik, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler olup reddi gerektiğini, davacı tarafça huzurda görülmekte olan dava öncesi,----- nezdinde aynı talepler ile başvuruda bulunulduğunu, ekli ------ sayılı --------"başvuru sahibi vekilinin arabuluculuk anlaşması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki itirazı yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir " gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiğini, kesin hüküm sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın huzurda görülmekte olan davaya konu taleplerinin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu hükümleri uyarınca müvekkili şirket ile dava öncesi ihtiyari arabuluculuk süreci ile anlaşılarak sonuçlandırıldığını ve anlaşma belgesi uyarınca müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı tarafın işbu davadaki tüm taleplerine ilişkin 17.06.2021 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşması ile davacıya 12.07.2021 tarihinde 27.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/5 maddesi; "(5) "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması...