Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2024/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 K. 2024/239

E. 2022/206K. 2024/2396 Mart 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiiltazminat davasıcismani zararzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- sürücü --- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkillerinin oğlu ---- vefat ettiğini, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,------- plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline-----tarafından yeterli ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkillerinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/206 Esas KARAR NO: 2024/239 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- sürücü --- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkillerinin oğlu ---- vefat ettiğini, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,------- plaka sayılı araç ---- tarafından sigortalandığını, müvekkiline-----tarafından yeterli ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkillerinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden ----- alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu belirterek müvekkillerinde oluşan destekten yoksun kalma sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ------- ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından ikame edilen işbu davada müvekkili -------- yönünden talep edilen "destekten yoksun kalma" maddi tazminat şartlarının oluşmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında başvuran yanın hukuki yararının bulunmadığını, dava açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların müvekkili ----- yapmış oldukları başvuruya istinaden müvekkili ---- tarafından davacılara destekten yoksun kalma tazminat ödemesi yapıldığını, kesinlikle bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, kazada Hatır Taşıması mevcut olduğundan %20'den az olmamak üzere müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkili büronun, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli---- sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda, Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına ----- limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büronun sorumluluğunun doğduğunu, davacı vekili dilekçesinde Müvekkil Büro tarafından yapılan toplamda 86.836,72-TL ödemenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2025/544

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/560 · K. 2025/472

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2023/167

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2024/626

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/722

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/284

16 Nisan 2025