Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/433 · K. 2025/301
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 K. 2025/301

E. 2024/433K. 2025/30120 Mart 2025
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatımaddi zararhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi raporutahkimzamanaşımı defizarar tazminihacizhak düşürücü sürekusur tespitiispat yüküihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.09.2023 tarihinde saat 14.30 sularında sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile İzmir ili Karabağlar 215. Sokak üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyeti kaybedilerek müvekkilinin park halinde bulunan aracının sol arka kısımlarına çarpılması sonucu müvekkilinin aracının hasar aldığını meydana gelen bu kaza sonucunda, kaza tespit tutanağı ile de sabit olmak üzere ... plakalı araç asli kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin ait aracının park halinde bulunduğundan kusurunun bulunmadığını, mevcut kaza sonrasında müvekkilinin bir kısım araç parçalarını yenileriyle değiştirdiğini, bir kısım parçalarının tamir edilip onarıldığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/433 Esas KARAR NO : 2025/301 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.09.2023 tarihinde saat 14.30 sularında sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile İzmir ili Karabağlar 215. Sokak üzerinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyeti kaybedilerek müvekkilinin park halinde bulunan aracının sol arka kısımlarına çarpılması sonucu müvekkilinin aracının hasar aldığını meydana gelen bu kaza sonucunda, kaza tespit tutanağı ile de sabit olmak üzere ... plakalı araç asli kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin ait aracının park halinde bulunduğundan kusurunun bulunmadığını, mevcut kaza sonrasında müvekkilinin bir kısım araç parçalarını yenileriyle değiştirdiğini, bir kısım parçalarının tamir edilip onarıldığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu, yapılan tamirat işlemleri sonucunda 94.031,03-TL hasar meydana geldiğini, aracın gördüğü tüm bu işlemlerin ağır maddi masraflar olmakla kalmayıp, aracın satış değerini de düştüğünü, müvekkiline ait araç özenle kullanıldığını ve hiçbir kazaya karışmadığını, aracın 2017 model olup kaza anına kadar 6 yılda yalnızca 15.726 KM yol katedildiğini, buradan aracın değerinin yüksek olduğunu, kazaya karışmamış olan bir araç olsa idi müvekkili aracını satmak istediğinde talep edeceği ve satış sonucu alacağı rakam ile kazaya karışmış aracının satılması sonucu alacağı rakam arasında bir hayli farkın mevcut olduğunu, işbu dava öncesi dava şartı nedeniyle tarafımızca... Sigorta AŞ. 'ne yazılı olarak değer kaybı hasar başvurusunda bulunduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından tarafımıza değer kaybına ilişkin hasar başvurumuza istinaden 29.12.2023 tarihinde 18.704,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan bu kısmi ödeme müvekkilinin değer kaybı zararını karşılamadığını, bu nedenle iş bu dava öncesi davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonrası anlaşma sağlanamadığını, belirterek davalılar adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallar ile, bankalardaki ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin uğradığı değer kaybına ilişkin maddi zararlar yönünden, maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda HMK 107 ye göre ıslaha tabi olmaksızın bilirkişi marifetiyle tespit edilecek oranda artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının ;davalı asiller...ve... yönünden; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; davalı sigorta şirketi yönünden ise; değer kaybı tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2025/397

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/329 · K. 2026/12

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/814 · K. 2025/251

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/665

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2025/58

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 · K. 2025/899

14 Ekim 2025