Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/483 · K. 2025/485
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 K. 2025/485

E. 2023/483K. 2025/48528 Mayıs 2025
haksız rekabethaciztazminatzarar tazminiyetkili mahkememanevi tazminatitirazın kaldırılmasımaddi zararyetkiye itirazdava ehliyetihaksız fiiltazminat davasıticari faaliyetyerleşim yerihaciz işlemibilirkişi raporumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle :Müvekkile şirkete ait ---- Hastanesi'ni Pandemi sürecinde diğer tüm hastaneler gibi "Pandemi Hastanesi" olarak ilan edilmiş olduğunu, Pandemi hastanesi olarak görevlendirilen hastanelerde hizmetlerin kamu güvenliği ve sağlığı sebebiyle bedelsiz veyahut düşük bedelli verilmesi neticesinde 2022 Nisan-Haziran aralığındaki kira dönemlerinde çok düşük cirolar elde ettiğini, bu şekilde bir mücbir sebeple karşılaşan müvekkilinin hastane binası maliki ------arasında TBK md.138 uyarınca kiranın uyarlanması ihtilafı meydana geldiğini, bu ihtilaf sebebiyle ----- tarafından müvekkili şirkete karşı----İcra Dairesi ----- Sayılı dosyası icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibi itiraz ile durdurulduğunu, söz konusu icra takibinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/483 KARAR NO : 2025/485

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle :Müvekkile şirkete ait ---- Hastanesi'ni Pandemi sürecinde diğer tüm hastaneler gibi "Pandemi Hastanesi" olarak ilan edilmiş olduğunu, Pandemi hastanesi olarak görevlendirilen hastanelerde hizmetlerin kamu güvenliği ve sağlığı sebebiyle bedelsiz veyahut düşük bedelli verilmesi neticesinde 2022 Nisan-Haziran aralığındaki kira dönemlerinde çok düşük cirolar elde ettiğini, bu şekilde bir mücbir sebeple karşılaşan müvekkilinin hastane binası maliki ------arasında TBK md.138 uyarınca kiranın uyarlanması ihtilafı meydana geldiğini, bu ihtilaf sebebiyle ----- tarafından müvekkili şirkete karşı----İcra Dairesi ----- Sayılı dosyası icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibi itiraz ile durdurulduğunu, söz konusu icra takibinde itirazın kaldırılması üzerine henüz mehil vesikası, tehri-i icra süreçleri devam etmekte iken ---- vekili Av. -----, 17.04.2023 tarihinde müvekkili şirket vekillerinden Av. ------ " Tehir-i icra kararı almışsınız, ------ Bey çok sinirlendi. Parayı ödemenizi aksi takdirde şirketinizin icralık olduğunu, icra borçlarını ödeyemediği yönünde basında haber yaptıracak, şirketiniz yetkililerine bunu iletin, sizden haber bekliyoruz." şeklinde beyanda bulunmuş olduğunu, bu konuya ilişkin davalılar hakkında şantaj, basın yoluyla hakaret, kişisel verileri hukuka aykırı olarak yayma, TTK md. 55 ve md. 62'ye ihlali suçlarından ----- Cumhuriyet Başsavcılığı ----- Nolu ile soruşturma açılmış olduğunu, dava konusu olay tam olarak davalı tarafların tehditlerinden doğduğunu, söz konusu icra dosyasına 12.04.2023 tarihinde teminat sunulduğunu, ve aynı gün mehil vesikası alınarak dosya üzerindeki hacizler kaldırıldığını, bu tek elden çıkma, sistematik ve kolektif biçimde yayılan ve haksız ifadeler içeren yayınlara hakkında ----Sulh Ceza -----Nolu kararıyla erişimi engeli kararı verilmiş olduğunu, işbu yayınların basın özgürlüğünün sınırlarını aşan nitelikte olduğu yargı kararı ile sabit hale geldiğini, müvekkillerinin ------ hakkında ticari itibarı zedeleyici, güvenirliği azaltacak, gerçeğe aykırı ve kişilik haklarını ihlal eden yayınların yapılmasına sebebiyet vermiş olduklarını, söz konusu yayınların haksız olduğunu, müvekkillerine maddi ve manevi olarak zarar verdiğini, haksız rekabetin gerçekleşmesi için maddi zararın meydana gelmiş olması gerekli olmadığını zarar tehlikesine maruz kalmış olmak yeterli olduğunu, doğmuş veya gelecekte doğabilecek bu maddi zarar veya zarar tehlikesi, bir işletmenin ürünle- rinden hukuka aykırı bir biçimde yararlanılması, bir işletmenin müşteri kaybına uğratılması ya da ün veya itibarının zedelenmesi şeklinde manevi zarar olarak da ortaya çıkabileceğini, dava konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2025/89

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2025/312

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2025/162

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2025/161

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 · K. 2023/805

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/723

7 Kasım 2023