Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/332 · K. 2023/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 K. 2023/723

E. 2022/332K. 2023/7237 Kasım 2023
tazminattahkimtrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilrayiç değerzarar tazminimaddi zararsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigortası yapılmış olan ( ---- olan ------plakalı araç arasında 11.03.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının başlangıçta gözüken %100 kusur oranının Sigorta Tahkim Komisyonunun 05.03.2020 tarih----- sayılı kararı gereğince kusur oranı değiştiğini, davacının davaya konu kaza nedeni ile aracında oluşan gerek değer kaybı gerek hasar için sigorta şirketine 16.09.2019 tarihinde başvurduğunu ancak davalı şirket tarafından olumlu dönülmemesi nedeni ile bu kez Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğunu, davacının aracında oluşmuş olan değer kaybı ile ilgili olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/332 KARAR NO : 2023/723

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigortası yapılmış olan ( ---- olan ------plakalı araç arasında 11.03.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının başlangıçta gözüken %100 kusur oranının Sigorta Tahkim Komisyonunun 05.03.2020 tarih----- sayılı kararı gereğince kusur oranı değiştiğini, davacının davaya konu kaza nedeni ile aracında oluşan gerek değer kaybı gerek hasar için sigorta şirketine 16.09.2019 tarihinde başvurduğunu ancak davalı şirket tarafından olumlu dönülmemesi nedeni ile bu kez Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunduğunu, davacının aracında oluşmuş olan değer kaybı ile ilgili olarak 02.10.2019 tarih ----sayılı başvuru ile ilgili olarak davacının kusurunun değiştiğini ve bu nedenle değişen kusuruna istinaden davacının aracında oluşmuş olan değer kaybı için 05.03.2020 tarih------ sayılı kararı ile davalı firma tarafından 1.280,19-TL lik değer kaybı bedeli ve ferilerinin ödenmesine karar verdiğini, davacının değer kaybı ile birlikte hasar içinde Sigorta Tahkim Komisyonuna -----nolu başvuru ile başvurulduğunu ancak Sigorta Tahkim Komisyonunca Mahkemede görülmesi gerekliliği ile karar verilerek dosyadan el çekildiğini, kaza sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini, aracın hasar bedeli bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini ileri sürerek HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamana gelmemek ile birlikte davalı şirketin Karayolları Trafik Kanununun 91.maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını savunarak, davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları celp edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/827

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2023/867

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/870

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/863

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/866

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/868

14 Aralık 2023