DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan -----ile başlayan ve sonrasında teati edilen karşılıklı e-postalarla mutabık kalınan fiyat, miktar ve vade oranları üzerinden devam eden ticari iş olduğunu, oluşan ticari teamüller gereği, müvekkili şirketçe davalı şirkete satılan ürünlerin resmi kurumlarca yapılan analizlerde uygunsuzluk olması ve ürünlerle ilgili bir cezai müeyyide uygulanması halinde, davalı şirketçe ödenen cezaların davacı müvekkili şirkete fatura edilerek, davacı müvekkili şirketin cari hesabından mahsup edildiğini, aynı zamanda ürünlerinde davacı müvekkili şirket tarafından iade...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/578 KARAR NO: 2025/336 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan -----ile başlayan ve sonrasında teati edilen karşılıklı e-postalarla mutabık kalınan fiyat, miktar ve vade oranları üzerinden devam eden ticari iş olduğunu, oluşan ticari teamüller gereği, müvekkili şirketçe davalı şirkete satılan ürünlerin resmi kurumlarca yapılan analizlerde uygunsuzluk olması ve ürünlerle ilgili bir cezai müeyyide uygulanması halinde, davalı şirketçe ödenen cezaların davacı müvekkili şirkete fatura edilerek, davacı müvekkili şirketin cari hesabından mahsup edildiğini, aynı zamanda ürünlerinde davacı müvekkili şirket tarafından iade alındığını, davalı şirket tarafından------- yılı sonunda hiçbir sözleşme ve anlaşmaya dayanmayan, herhangi bir mal ve hizmet teslimi de içermeyen (karşılıksız) ürün destek" ve aksiyon destek faturaları düzenlendiğini, müvekkilince bu faturalara itirazla iade edilmeleri üzerine davacı müvekkili şirketin söz konusu karşılıksız faturaları kabul etmesini sağlamak amacıyla, haksız uygulamalara girişildiğini, taraflar arasındaki ticari teamüller gereğince,---- Müdürlüğünce yaptırılan analiz sonucuna göre tespit edilen uygunsuzluklar dışında koşulsuz ürün iadesinin mümkün olmadığı kabul edildiğini, bu şartlarda devam etmekte iken , davalı şirket ---- son kullanma tarihi ----- yılı ürünü ----- müvekkili şirketçe iade alınmasını talep ettiğini, yine ticari teamüllere aykırı bir şekilde davacının ------ bedelli bir e- fatura keserek müvekkili şirkete gönderdiğini, ürünleri fiilen iade etmediğini, davacı müvekkil şirketin onayı olmaksızın imha ettiğini, ------ tarihli ihtar ile söz konusu faturaya itiraz edilerek, iade edildiği ve hesaba alınmayacağı, bedellerinin müvekkili şirket alacaklarından düşülmemesi, mahsup ve kesinti yapılmamasının bildirildiğini, davalı şirketin buna rağmen bu bedeli müvekkili şirketin alacaklarından mahsup ettiğini, yine, --- tarihinde e-posta bildirimi ile,------ fatura düzenlediği bildirilmiş olup, ardından, ------- açıklaması ile düzenlenen iki adet e-faturanın da müvekkili şirkete gönderildiğini, bu faturalara da itirazla davacı müvekkil şirketin alacaklarından düşülmemesi, mahsup ve kesinti yapılmaması ihtar edilmesine rağmen davalı şirket tarafından işbu fatura bedellerinin de müvekkili şirkete yapılan ödemelerden mahsup edildiğini beyanla davalı şirketçe müvekkilinin alacaklarından mahsup yolu ile tahsil edilen toplam ----- avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket davacı tarafın satmış olduğu kuru incir ürünleri için akredite laboratuvar olan --------- laboratuvarında analiz yaptı...