DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu ve aynı sektörde faaliyet gösteren ve ------ ticaret unvanını kullanan davalı ile aralarında cari hesaba dayalı olarak yıllara dayanan bir ticari ilişki olduğunu, tarafların mal teslimi - fatura - ödeme esaslı olarak çalıştıklarını, bu ticari ilişki çerçevesinde, ---- içerisinde davalıya yapılan teslimatlar karşılığında toplam 87.366,12-EURO tutarında 3 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların TL karşılığının 2.127.549,60-TL olduğunu, davalı tarafından bu alacaklara karşılık olmak üzere, peyderpey 790.304,51-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/788 KARAR NO: 2025/856 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/10/2024 KARAR TARİHİ: 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu ve aynı sektörde faaliyet gösteren ve ------ ticaret unvanını kullanan davalı ile aralarında cari hesaba dayalı olarak yıllara dayanan bir ticari ilişki olduğunu, tarafların mal teslimi - fatura - ödeme esaslı olarak çalıştıklarını, bu ticari ilişki çerçevesinde, ---- içerisinde davalıya yapılan teslimatlar karşılığında toplam 87.366,12-EURO tutarında 3 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların TL karşılığının 2.127.549,60-TL olduğunu, davalı tarafından bu alacaklara karşılık olmak üzere, peyderpey 790.304,51-TL tutarında ödeme yapıldığını, ödeme düşüldükten sonra bakiye 1.337.245,09 TL gibi gözükse de kurlardaki dalgalanmalardan dolayı bunun gerçeği yansıtmadığını, davalının, son zamanlarda ödemelerini aksatmaya başladığını, bu borcun 350.000,00-TL tutarına karşılık olarak keşide edilen ------- bedelli çekin bankaya ibraz neticesinde karşılıksız çıktığını, bunun üzerine davalının da artık kendisine ulaşılamaz olduğunu ve neticede bu borcu ödemekten kaçınacağının anlaşılması üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak ----- Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz tatbik edildiğini, bunun yanı sıra, davalı yan tarafından müvekkili şirkete keşide edilen ----- ödeme günlü iki adet senedin, müvekkili şirket tarafından tahsil amacıyla ------verildiğini ancak bu senetlerin bankanın uhdesinde iken kaybolduğunu, bu meyanda banka tarafından işbu kaybolan senetlerin iptali için dava açıldığını ve neticede ------ Karar sayılı dosyası üzerinden "yapılan yargılama neticesinde senetlerin iptaline karar verildiğini, senetlerin, müvekkili şirketin kusuru olmaksızın zayi olması ve davalı tarafça senet bedellerinin de ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak ------- Sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz tatbik edildiğini, işbu mahkeme nezdinde açılan alacak davasında da, mükerrerlik söz konusu olmaması için ihtiyati hacze konu çek ve senet bedelleri olan ----- düşülmek suretiyle alacak talebinin dava edildiğini, bu hususta her türlü hata, yanılma müstesna olmak üzere, bu alacaklarına ve kur farkı başta olmak üzere fazlaya dair tüm dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını davanın kabulü ile bilirkişi raporundan sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 387.245,09-TL belirsiz alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacak kalemlerinin belirli ve hesaplanabilir olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açılamayacağını, aynı alacak kalemleri için daha önce----...