... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016-2017 yılları arasında yedi adet mimari projeye yapmak üzere anlaştıklarını, projelerin adedi ve ödemeleri hususunda anlaşmazlık olduğunu, davalı tarafından altı adet proje yapıldığını, beş adet proje bedeli ödendiğini ancak ... nolu projenin tamamlanmadığı için ödemesinin yapılmadığını ihtar ettiğini, müvekkili tarafından ise yedi adet proje yapıldığını, projelerin tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkilinin ödeme alamadığını ve yedi gün içerisinde ödemesi yapılmasını aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının davalıya ihtar edildiğini ancak davalı tarafından yapılmadığı iddia edilen işin, davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av.
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016-2017 yılları arasında yedi adet mimari projeye yapmak üzere anlaştıklarını, projelerin adedi ve ödemeleri hususunda anlaşmazlık olduğunu, davalı tarafından altı adet proje yapıldığını, beş adet proje bedeli ödendiğini ancak ... nolu projenin tamamlanmadığı için ödemesinin yapılmadığını ihtar ettiğini, müvekkili tarafından ise yedi adet proje yapıldığını, projelerin tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkilinin ödeme alamadığını ve yedi gün içerisinde ödemesi yapılmasını aksi taktirde yasal yollara başvurulacağının davalıya ihtar edildiğini ancak davalı tarafından yapılmadığı iddia edilen işin, davalı tarafından yapı ruhsatı alınarak işin bitirildiğini, tamamlanan projelerin ödenmediğini, sözleşme gereği davalının ödemesi gereken 10.000,00-TL tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... 10.Noterliği'nin 11/04/2018 tarih ve yevmiye sayılı ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, temerrüdün gerçekleşmediğini, müvekkili ile davacının 2016-2017 döneminde toplamda 6 adet proje yapılması konusunda anlaştıklarını, söz konusu toplam 6 adet projenin 5 adedinin anlaşma bedelinin davacı tarafa ödendiğini, davacının bu projelerin mimari işini yaptığını, projelerin diğer işleri olan statik, elektrik, mekanik, zemin ve harita işlerinin müvekkilinin kendi personeli ve davacı dışında diğer firmalara yaptırıldığını, ... nolu projenin anlaşma bedelinin bir kısmının davacı tarafa ödenmiş olduğunu, yapılması gereken iş tamamlanmadığı için eksik ödeme yapıldığını, ... nolu projedeki eksikliğin giderilmesi yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu, ücreti ödenmiş projelere ilişkin tadilat projeleri çalışmalarını ve kat irtifakı projelerini onaylamayan davacı tarafa ... 10.Noterligi'nin 30/03/2018 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ardından davacı tarafın haksız ve kötüniyetle işbu davayı açtığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mimarlık faaliyetine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 2. A...