Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/693 · K. 2025/1056
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/693 K. 2025/1056

E. 2025/693K. 2025/105622 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Başkanlığının denetim ve gözetimi altında ... seyahati düzenlenmesine izin verilen bir acenta şirketi olduğunu, davalılar ile arasındaki borç ilişkisinin de 2022-2023 mevsimi ... hizmet sözleşmesine dayandığını, davalıların 17/03/2023 - 24/04/2023 tarihleri arasında ... ziyareti için müvekkili şirket ile kişi başı 1.800,00 dolar karşılığı anlaşarak 40 günlük ziyaretlerini gerçekleştirdiklerini, ancak müvekkiline ödeme yapmadıklarını, 22.02.2024 tarihinde ... 33. Noterliğinden yevmiye numaralı ihtar ile davalılara ihtarname çekildiğini, ancak davalıların ihtarname işleminden sonra da ödeme yapmadıklarını, bu sebeple davalılar aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Başkanlığının denetim ve gözetimi altında ... seyahati düzenlenmesine izin verilen bir acenta şirketi olduğunu, davalılar ile arasındaki borç ilişkisinin de 2022-2023 mevsimi ... hizmet sözleşmesine dayandığını, davalıların 17/03/2023 - 24/04/2023 tarihleri arasında ... ziyareti için müvekkili şirket ile kişi başı 1.800,00 dolar karşılığı anlaşarak 40 günlük ziyaretlerini gerçekleştirdiklerini, ancak müvekkiline ödeme yapmadıklarını, 22.02.2024 tarihinde ... 33. Noterliğinden yevmiye numaralı ihtar ile davalılara ihtarname çekildiğini, ancak davalıların ihtarname işleminden sonra da ödeme yapmadıklarını, bu sebeple davalılar aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunduklarını, anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Görev ve zamanaşımı itirazları bulunduğunu, 17/03/2023 -24/04/2023 tarihleri arasında hizmet verdiğini iddia eden davacı tarafın alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, İmzayı ve sözleşmeyi kabul anlamına gelmemek kaydıyla her bir davalı açısından ayrı sözleşmelerin mevcudiyeti göz önüne alındığında farklı kişilere verildiği iddia olunan hizmetin bedelinin birleştirilerek toplam bedelden herkesi sorumlu tutmanın hukuka aykırı olduğunu, davalılardan her birinin diğerlerinin hizmet bedelinden sorumlu olmadığını, ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; ''174.357,57TL sözleşme/protokol (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz) 17.798,80TL 20/03/2023 - 07/05/2024 İşlemiş Faiz 192.156,37TL Toplam Alacak '' üzerinden davalılar aleyhine takip açıldığını, dava dilekçesinin ekinde sunulan sözleşmelere bakıldığında ise her davalı açısından ayrı ayrı sözleşmenin var olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla sözleşme bedellerinin birleştirilerek tek takip üzerinden dosya açılması ve tüm tarafların diğer kişilerin aldığı hizmet bedelinden de sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından sunulan sözleşmelerin hileli olduğunu, üzerindeki el yazısı ile doldurulmuş kısımların müvekkillerine ait ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/373 · K. 2025/1053

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/793 · K. 2025/1060

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/620 · K. 2025/1061

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/402 · K. 2025/1059

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/642 · K. 2025/1058

22 Eylül 2025