Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin, borçlu ...nin talebi üzerine, ... / ... adresine 5 ayrı fatura karşılığı, rektifiye, seramik, banyo bataryası ve çeşitli inşaat malzemelerini satarak teslim ettiğini, malzemelerin, davalının adresinde demirbaş olarak bulunduğunu, satış işlemleri ile ilgili olarak, 15.09.2023 tarihinde 163.831,44.-TL, 21.715,50.-TL, 4.055,76.-TL, 143.694,53.-TL, 209.773,20.-TL olmak üzere toplamda 543.070,43.-TL tutarında KDV dahil 5 adet E-Arşiv faturası düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin, borçlu ...nin talebi üzerine, ... / ... adresine 5 ayrı fatura karşılığı, rektifiye, seramik, banyo bataryası ve çeşitli inşaat malzemelerini satarak teslim ettiğini, malzemelerin, davalının adresinde demirbaş olarak bulunduğunu, satış işlemleri ile ilgili olarak, 15.09.2023 tarihinde 163.831,44.-TL, 21.715,50.-TL, 4.055,76.-TL, 143.694,53.-TL, 209.773,20.-TL olmak üzere toplamda 543.070,43.-TL tutarında KDV dahil 5 adet E-Arşiv faturası düzenlendiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve mesnetsiz itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile, ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/ ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile %20 inkar tazminatının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmeştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Görev, yetki, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazları bulunduğunu, takibin konusunu oluşturan borçla müvekkili firmanın her hangi bir alakası bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisi olan ...'in borçlu olduğu iddia edilen ...'ni 05.04.2024 tarihinde diğer şirket yetkililerinden devir aldığını, müvekkilinin şirketi devralırken önceki şirket yetkileri olan ..., ... ve ... Selçuk'la sözleşme imzalayarak devir almış olduğu tarih olan 04.04.2024 tarihinden önceki şirket borçlarından sorumlu olmadığına, bu tarihten itibaren şirket aleyhine herhangi bir borç gelmesi halinde eski şirket yetkilileri ve hissesi olan ... ... numaralı ... ve yine ortağı olan ... Numaralı ...'e ait olacağı noktasında anlaşma yaptıklarını, takibe konu faturanın kesim tarihinin 15.09.2023 olduğunu, fatura tarihinde henüz devir almadığından dolayı ilgili borçla herhangi bir ilgi ve alakası bulunmadığını, ilgili borcun muhatabının müvekkili olmadığından takibe konu olan borcun şirketin eski yetkililerine ve kefillere yöneltilmesi gerektiğini belirterek öncelikle davanın husumet nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DE...