DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında davacının, davalının işyerinde güvenlik/temizlik hizmeti sunduğunu ancak sözleşme kapsamındaki hak ve alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine anılan sözleşme alacağı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 6. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya kapsamında davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 29.01.2020 tarihinde davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra dosyası yetki itirazıyla gösterilen İstanbul İcra Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2025/446 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı arasında imzalanan ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi (Sözleşme) kapsamında davacının, davalının işyerinde güvenlik/temizlik hizmeti sunduğunu ancak sözleşme kapsamındaki hak ve alacaklarının davalı tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine anılan sözleşme alacağı kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 6. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya kapsamında davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, 29.01.2020 tarihinde davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra dosyası yetki itirazıyla gösterilen İstanbul İcra Müdürlüğü nezdinde yeni dosya numarası ile kaydedildiğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin temel dayanağının, ödenmeyen fatura alacağı olduğunu, icra dosyalarındaki alacak ihtarları ve dayanakları incelendiğinde, 05.01.2020 tarihli alacak, 05.10.2019 tarihli bakiye alacak, 05.11.2019 tarihli alacak, 05.12.2019 tarihli alacak, anılan alacak kalemlerine uygulanan ticari faizin takip talebiyle talep edildiğini, davalı tarafından borca ve faize itiraz edilen dönemde, asıl alacak ve asıl alacağa işlenen faiz toplamının 39.516,65 TL olduğunu, alacağın likit özelliği de dikkate alındığında, davalının alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü - ... sayılı icra dosyası kapsamındaki itirazının iptaline ve uygulanacak avans faizi ile takibin devamına, alacağın yüzde 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı hakkında başlatılan icra takibi ve talep edilen bedellerin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı, haksız ve kötü niyetli, huzurda açılan dava haksız olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2019 tarihli Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin Ücret ve Ücretin Ödenmesi başlıklı 9'uncu maddesinde ödemelerin ne şekilde, nasıl ve ne zaman yapılacağı, hangi şartlarda davacının fatura bedeli talep edemeyeceğini ve davalının ödemeden imtina edebileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının kendi sorumluluğunu yerine getirmeden fatura bedellerinin talep etme hakkına haiz olmadığını, BK md 97 uyarınca sözleşmenin bir tarafı, ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, karşı taraftan edimin ifasını talep edemediğini, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmelerde bu hususların açıkça yazıldığı...