Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/100 · K. 2025/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 K. 2025/529

E. 2022/100K. 2025/52919 Haziran 2025
itirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporutazminatiptal davasıabonelik sözleşmesiyasal süreanonim şirketbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş, Davacı şirketten almış olduğu hizmet bedelini, aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, davacının, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı adına faturalar düzenlediğini ancak davacının üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu, elektronik faturalardan ( Toplam 8 adet faturadan) kaynaklanan fatura bedellerini davacıya ödemediğini, 20.03.2020 tarih, ... numaralı ve 65,00-TL bedelli elektronik fatura, 22.04.2020 tarih, ... numaralı ve 60,50-TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2025/529

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş, Davacı şirketten almış olduğu hizmet bedelini, aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, davacının, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı adına faturalar düzenlediğini ancak davacının üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu, elektronik faturalardan ( Toplam 8 adet faturadan) kaynaklanan fatura bedellerini davacıya ödemediğini, 20.03.2020 tarih, ... numaralı ve 65,00-TL bedelli elektronik fatura, 22.04.2020 tarih, ... numaralı ve 60,50-TL bedelli elektronik fatura, 20.05.2020 tarih, ... numaralı ve 61,75-TL bedelli elektronik fatura, 22.06.2020 tarih, ... numaralı ve 62,75-TL bedelli elektronik fatura, 22.07.2020 tarih, ... numaralı ve 63,25-TL bedelli elektronik fatura, 20.08.2020 tarih, ... numaralı ve 65,25-TL bedelli elektronik fatura, 22.09.2020 tarih, .. numaralı ve 66,25-TL bedelli elektronik fatura, 21.10.2020 tarih, ... numaralı ve 63,14-TL bedelli elektronik fatura, davalı borçlu ile davacı arasında anılan fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla yapılan iyi niyetli görüşmeler herhangi bir sonuç vermediğini, davalının hiçbir şekilde davacıya olan borcunu ifa etme niyetinde ve gayretinde olmadığı anlaşıldığını, bu nedenle fatura alacağının yasal faiziyle beraber tahsili amacıyla 533,06 TL üzerinden ... MTS ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının 17.03.2021 tarihli dilekçesi ile ... MTS ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde yer alan borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davacının yasal süresi içerisinde Sayın Mahkemenizden anılan itirazın iptali ile takibin devamını talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, Davalı Borçlunun ... MTS...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde; taraflar arasında, bir sözleşme ilişkisi olduğunu ancak davalının davacıdan almış olduğu hizmet bedelini, sözleşme ilişkisine uygun şekilde ifa etmediğini, öncelikle davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi ödenecek herhangi bir fatura borcu da bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde sunmuş olduğu ekler incelendiğinde davacı hizmet sözleşmesini "...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 · K. 2025/531

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2025/530

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/527

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/526

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/528

18 Haziran 2025