Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/425 · K. 2025/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 K. 2025/531

E. 2025/425K. 2025/53119 Haziran 2025
kira sözleşmesiitirazın iptaligörevli mahkemekat mülkiyetiiptal davasıtazminataidat borcuyetkili mahkemealacağın tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yolusükna hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Şirketi ve kefil ..., ... 24. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, davacının, davalıdan icra takibine konu olan taşınmaz aidatları yönünden alacaklı olduğunu ancak borçlu ve borçlu kefili , cari hesap ekstresi ve banka hesap dokümanlarına göre takibe konu 87.860,32 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, ilgili icra dairesince 06/11/2024 Tarihinde itirazlarına tensip zaptı düzenlenerek takip durduğunu, takibe itirazları ilgili dosyada da görüleceği üzere delilden yoksun; usul ve esasa bağlı olmaksızın borcu inkar ederek kötü niyetli olarak takibi durdurulduğunu, borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/425 Esas KARAR NO : 2025/531

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Şirketi ve kefil ..., ... 24. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, davacının, davalıdan icra takibine konu olan taşınmaz aidatları yönünden alacaklı olduğunu ancak borçlu ve borçlu kefili , cari hesap ekstresi ve banka hesap dokümanlarına göre takibe konu 87.860,32 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, ilgili icra dairesince 06/11/2024 Tarihinde itirazlarına tensip zaptı düzenlenerek takip durduğunu, takibe itirazları ilgili dosyada da görüleceği üzere delilden yoksun; usul ve esasa bağlı olmaksızın borcu inkar ederek kötü niyetli olarak takibi durdurulduğunu, borçlu ... Şirketi ve Kefil ...'ın kullanımda olan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ...'nin aidatlarına karşılık olarak ... Apartman Yönetimi'nin banka hesabına (... Apartman Yönetimi,.../ıban: ...) .../... Yemek tarafından 65.226,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeleri yapan ..., Mülk sahibi ve alacaklı olan ...vasisi olduğunu ve tüm aidat ödemelerini ... Apartman Yönetiminin hesabına alacaklı vasisi tarafından yapıldığını, Taşınmazın Kiracısı olan Borçlu ... Şirketi ve Kefil ... tarafından apartman aidatlarına yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, aidatları ödemiş olan ... lehine hiçbir ödeme yapmadığını, bununla birlikte Borçlu ... Şirketi Adına da, kira sözleşmesinde belirtilmiş olan banka hesap numaralarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz etmiş ve takip durduğunu, borçlu , davacı ile tarihinde yazılı kira sözleşmesi yapmış ve 2018 yılından itibaren Kiracı olarak kullandığını ancak 01/07/2021 tarihi itibariyle ödenememiş olan apartman aidatları ve apartman bakım giderleri davanın konusu olan alacağı içerdiğini, borçlu, 01/07/2021 tarihinden bu yana hakkında başlatılmış olan icra takibine ve öncesinde yapılmış olan ihtarlara rağmen ödememe yapmamakta ve kaçındığını, borçlunun borca itirazları itirazları hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstreleri ve davacının banka hesap dökümleri ve bununla birlikte apartman yönetimi tarafından kesilen makbuz ve dekontlar incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durduğunu, davacının mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı/borçlu olan ... Şirketi VE davalı/Kefil ...'ın, ... 24. İc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2025/530

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2025/529

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/795 · K. 2025/528

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/526

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/527

18 Haziran 2025