DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hamili olduğu ve kendisine teslim edilen ... Şirketi (V.K.N. ...)'nin keşidecisi olduğunu, 2.509.826,00-TL (BirMilyonDokuzYüzYetmişDokuzBinTürkLirası) bedelli 30.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, Türk Ticaret Kanunun 651. Maddesi Kıymetli evrak zayi olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. şeklinde düzenlenmiş olup işbu çekin, davacının rızası ve iradesi dışında elinden çıktığını, ticari ilişki gereğince kaybolan çek adına keşideci firmanın davacı şirkete ödeme yapılmamış yeni çek teslim edilmemiş ve banka...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/368 Esas KARAR NO : 2025/526
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hamili olduğu ve kendisine teslim edilen ... Şirketi (V.K.N. ...)'nin keşidecisi olduğunu, 2.509.826,00-TL (BirMilyonDokuzYüzYetmişDokuzBinTürkLirası) bedelli 30.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan çekin davacı şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, Türk Ticaret Kanunun 651. Maddesi Kıymetli evrak zayi olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. şeklinde düzenlenmiş olup işbu çekin, davacının rızası ve iradesi dışında elinden çıktığını, ticari ilişki gereğince kaybolan çek adına keşideci firmanın davacı şirkete ödeme yapılmamış yeni çek teslim edilmemiş ve banka tarafından da yeni çek yaprağı teslim edilmediğini, bu nedenle davacı açsısında söz konusu çekin, TTK. hükümlerine göre zayi nedeniyle ve iptali talebiyle mahkemenize müracaat etme gereğinin hasıl olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 757. Maddesi rızası olmaksızın poliçe elinden çıkan kimse, ödeme yerindeki mahkemeden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. şeklinde düzenlenmiş olup dava konusu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödemeden men niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, bu sebeple işbu çeklerin ihtiyati tedbir kararıyla ödemeden men edilmesi için 6100 sayılı HMK madde 392 uyarınca teminat belirlenmesini talep ettiklerini belirterek işbu çekin ödenmemesi için ödemeden men niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... ŞİRKETİ (V.K.N. ...)'nun keşidecisi olduğu, 2.509.826,00-TL (BirMilyonDokuzYüzYetmişDokuzBinTürkLirası) bedelli 30.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekiline 26/05/2025 tarihli muhtıra ile;"Her ne kadar dava dilekçesinde 30/09/2025 keşide tarihli ve 2.509.826,00 TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptalini talep emiş iseniz de, talep dilekçesinde ... TİC. LTD.ŞTİ'ni keşideci, davacıyı da hamil olarak tariflemiş olduğunuz görülmektedir. Buna karşılık dilekçe ekinde sadece ön yüzün sureti ibraz edilen çekin incelenmesinde, davacının lehtar ya da hamil değil, keşideci göründüğü, ... şirketinin ise lehtar göründüğü, bu haliyle dilekçedeki tarifler ile sureti sunulan çek üzerindeki bilgilerin çeliştiği anlaşılmaktadır, Öte yandan çek zayii sebebiyle iptal talebi, TTK 818/1-S yollaması ile TTK 757 ve devam maddelerine göre keşidecinin dermeyan etmesi mümkün olmadığından, bu husus aktif husumet ehliyetinin tayininde de önemli olduğundan tarafınıza HMK 119/2. maddesine göre bir haftalık kesin süre verilerek, han...