Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2025/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2025/190

E. 2022/76K. 2025/19025 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzxalanan 01.02.2021 tarihli Protokolden kaynaklı müvekkil şirketin 203.618.44 TL fatura alacağına ilişkin ... 5 İcra Md. ... E Sayılı dosyasından 18.11.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu taafından 02.12.2021 tarihinde haksız itiraz edildiği, ve takip durdurulduğun işbu dava açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde böyle bir borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen faturaya daha önceden itiraz edildiğini, ödeme emri ile birlikte faturanın da kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle borcun tamamına itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/76 Esas KARAR NO : 2025/190

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzxalanan 01.02.2021 tarihli Protokolden kaynaklı müvekkil şirketin 203.618.44 TL fatura alacağına ilişkin ... 5 İcra Md. ... E Sayılı dosyasından 18.11.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu taafından 02.12.2021 tarihinde haksız itiraz edildiği, ve takip durdurulduğun işbu dava açılması zarureti hasıl olduğunu, davalı itiraz dilekçesinde böyle bir borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde belirtilen faturaya daha önceden itiraz edildiğini, ödeme emri ile birlikte faturanın da kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle borcun tamamına itiraz edildiğini belirttiğini, bu hususlar ve faturaya itiraz olgusu bir kenara müvekkilin davalı şirketten olan cari defter incelemeleriyle de görüleceğini ve ispatlanacağını, başlatılan icra takibinde alacağın sürüncemede bırakılması ve tahsil kabiliyetininin düşürülmesi amacıyla kötü niyetli itiraz edildiğini, dava şartı gereği 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuğua başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, İİK 67/2 fıkrası gereğince 94 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatı talep edildiğini, davalının, ... 5 İcra Md ... E Sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 31.03.2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle :Davacı, davalıya dava konusu faturayı düzenlemiş ve tebliğ ettiğini, söz konusu faturanın davalıya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile itiraz ettiğini, davacı, dava dilekçesinde bu faturanın neye ilişkin olduğunundan bahsetmediğini, "Fatura düzenledim alacaklıyım iddiası ile ilamsız takip yaptığını ve itiraz üzerine bu davayı açtığını, dava konusu fatura neye dayandığı, davalının ne kadar ve neye ilişkin bir borcu olduğunu, davacı dava dilekçesinde davanın konusunu , borcun sebebini açıklamadığını, davacıya bir borç bulunmadığını, davacının iddialarının halihazırda bilinmediğinden açıklamada da bulunulmadığını, konuyla ilgili açıklama ve savunmanın davacının iddialrının öğrenilmesinden sonra saklı tutulduğunu, diğer yandan davacının likit bir alacağı olmadığı için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacı tarafından sunulan 24.02.2022 tarihinde kendilerinin ve Gastronomi Turizm Derneği arasında imzalanan bir protokol sunulduğunu, bu protokolü davacı yetkilisi ...'nin imzalamış olduğunu, içeriğinde yazan hususların kesinlikle kabul edilmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2025/194

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2025/195

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2025/191

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2025/196

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/303 · K. 2025/200

25 Şubat 2025