Dosyanın İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/494 Esas, 2022/701 Karar, 28/11/2022 tarihli GÖREVSİZLİK kararı nedeniyle mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı kurum ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu anlaşmaya istinaden borçlunun başvurduğu adresine elektrik saati bağlandığını ancak borçlu aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine aylık fatura tüketim bedelleri dolayısıyla Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, müvekkil kurum ile borçlu arasında akdedilen sözleşme kapsamında abonelik tarifesi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2025/194 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Dosyanın İstanbul 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/494 Esas, 2022/701 Karar, 28/11/2022 tarihli GÖREVSİZLİK kararı nedeniyle mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı kurum ile davalı arasında elektrik abonelik sözleşmesi imzalandığını, söz konusu anlaşmaya istinaden borçlunun başvurduğu adresine elektrik saati bağlandığını ancak borçlu aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine aylık fatura tüketim bedelleri dolayısıyla Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğini ve icra dairesi davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, müvekkil kurum ile borçlu arasında akdedilen sözleşme kapsamında abonelik tarifesi ticarethane-büro-yazıhane grubu içerisinde bulunduğundan işbu davanın açılmasında görevli mahkemeler ilgili Yargıtay içtihatları ve kanun hükümleri gereği genel mahkemeler olduğunun, mahkemeye sunulan belgelerden de kesin olarak anlaşılacağı üzere borçlu ticarethanesine elektrik saati bağlattığını ve aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğini, davalarının kabulüne, müvekkil kurumca tahakkuk edilen fatura bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.516,08 TL'nin 6183 sayılı kanunun 51. Maddesi uyarınca işleyecek yıllık değişen oranlarda gecikme Faizi ve faizin %18 KDV'si ile davalıdan alınarak müvekkil kuruma verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, elektrik fatura alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosya sureti, Elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme, faturalar, borcu gösterir diğer tüm bilgi ve belgeler, Bilirkişi, Yemin, Tanık, Keşif v.s her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 24.801,20-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın Elektrik Elektronik Mühendisi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 03/06/2024 tarihli raporunda özetle ; takibin 24.801,40 TL. (asıl alacak), 2.761,22 TL. (müterafik kusur nedenli 6183+yasal faiz), 497,02 TL. (toplam faiz KDV si) olmak üzere toplam 28.059,64 TL. üzerinden sözleşmenin tarafı davalı ... adına devam edebileceği, davacı tarafın müterafik kusurlu olmadığına karar verilir ise, davacı tarafın takipteki 2.838,03 TL. işlemiş faiz tuta...