DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, davalının 07.07.2021 tarihinden istifa ederek ayrıldığı 18.11.2022 tarihine kadar davacı şirkette Müşteri Temsilcisi olarak görev yaptığını, davalının istifasından sonra aralarındaki sözleşmenin rekabet yasağına aykırı olarak davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davalıya sözleşmesinde yer...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/285 Esas KARAR NO : 2025/195 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... finansal aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösteren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, davalının 07.07.2021 tarihinden istifa ederek ayrıldığı 18.11.2022 tarihine kadar davacı şirkette Müşteri Temsilcisi olarak görev yaptığını, davalının istifasından sonra aralarındaki sözleşmenin rekabet yasağına aykırı olarak davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı- borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu hakkında %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 07.07.2021-18.11.2022 tarihleri arasında müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, davalı hakkında sözleşmenin rekabet yasağını düzenleyen 10.6 maddesine aykırılık sebebiyle cezai şartı düzenleyen 13. maddesine istinaden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin yapılan itiraz ile durması ile işbu davanın açıldığını, rekabet etme yasağının geniş anlamda yorumlanarak anayasal hakkı olan çalışma hakkının ihlal edilemeyeceğini, TBK 444. maddesi ve devamı maddelerinde rekabete aykırılıktan bahsedilebilmesi için edinilen bilgiler ile işverenin önemli bir zarara uğratılması gerektiğini, davalının bu nitelikte bilgi sahibi olmadığını haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tarafların üzerinde anlaşamadıkları konuların iş sözleşmesine aykırılık nedeni ile cezai şart alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine borca ve ferilerine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas davalının 07.07.2021 tarihli iş akdi, personel özlük dosyası, SGK kayıtları, davalıya ait bordro ve makbuzlar, Ticaret Sicil kayıtları, Şirket kayıtları , keşif, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır. ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 45.499,18-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya...