DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 11/05/2020 tarihinde kendisini "..." olarak tanıtan bir şahıs tarafından... numaralı telefondan arandığını, "...'nden aradığını, çekilen kredi sigortalarının ve kart kesintilerinin geri ödemesinin yapılacağını" söylediğini, şahsın müvekkilinden mobil bankacılığa girmesini talep ettiğini, müvekkilinin tüm kişisel verilerine vakıf olduğunu, hileli davranışlar sonucunda müvekkilinin arayan kişiye inanarak mobil bankacılığa giriş yaptığını ve telefon görüşmesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/96 Esas KARAR NO : 2025/446
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2025 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 11/05/2020 tarihinde kendisini "..." olarak tanıtan bir şahıs tarafından... numaralı telefondan arandığını, "...'nden aradığını, çekilen kredi sigortalarının ve kart kesintilerinin geri ödemesinin yapılacağını" söylediğini, şahsın müvekkilinden mobil bankacılığa girmesini talep ettiğini, müvekkilinin tüm kişisel verilerine vakıf olduğunu, hileli davranışlar sonucunda müvekkilinin arayan kişiye inanarak mobil bankacılığa giriş yaptığını ve telefon görüşmesi sonlandıktan hemen sonra, hesabına ödeme gelip gelmediğini kontrol etmek isteyen müvekkilinin, hesabına herhangi bir para gelmediği gibi, bilgisi ve onayı olmadan hesabından sırasıyla 43.585,00-TL, 12.645,00-TL ve 700,20-TL tutarlarında kredi kullanıldığını fark ettiğini, ancak bu krediler çekilirken, davalı bankanın müvekkilini onay için bile aramadığını, bu işlemlerin müvekkiline ait olmaması nedeniyle, müvekkilinin derhâl davalı bankayı aradığını, dolandırıldığını öğrendiğini ancak bankanın, müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, müvekkilinin hesabından kullanılan kredinin, ... isimli bir şahıs tarafından ... isimli bir başka şahsın banka hesabı kullanılarak bu şahsın hesabına aktarıldığı ve aynı gün içerisinde paranın ...Bankasından çekildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin yaşadığı bu olay sonrasında yaptığı şikâyet üzerine, nitelikli dolandırıcılık suçundan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasıyla ceza davası açıldığını, dava tarihi itibarıyla halen derdest olduğunu, davalı bankanın işlemlerin şüpheli olmasına rağmen herhangi bir önlem almadığını bu nedenle davalı bankanın, özen ve koruma yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyanla fazlaya ve başkaya dair hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, 11.05.2020 tarihinde, müvekkilinin ...Bankası hesabından bilgisi ve izni dışında çekilen 43.585,00-TL, 12.645,00-TL ve 700,20-TL olmak üzere toplam 56.930,20-TL kredi nedeniyle bankanın sorumluluğunun bulunduğunun kabulü ile bu bedelin davalı bankadan alınarak 11.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, dava konusu zarardan, dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren şahsın sorumlu olduğunu, nitekim davacının suç duyurusunda bulunduğunu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. Numaralı dosyası nezdinde iddianame de şüphelilerin ... ve ....