Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/663 · K. 2025/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 K. 2025/480

E. 2023/663K. 2025/4803 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı ...TİC. LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı şirket hakkında, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden 17.04.2021 tarihinden başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkilinin 1.054.117,09 TL ile 145.435,00 TL olmak üzere toplam 1.199.552,09 TL alacağın kaydı için konkordato komiserliğine müracaat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/663 Esas KARAR NO : 2025/480

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ...Şubesi ile davalı ...TİC. LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı şirket hakkında, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden 17.04.2021 tarihinden başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkilinin 1.054.117,09 TL ile 145.435,00 TL olmak üzere toplam 1.199.552,09 TL alacağın kaydı için konkordato komiserliğine müracaat edildiğini, davalı şirket yetkililerinin beyanı ile 583.164,89-TL ile 145.435,00- TL olmak üzere toplam 728.599,89-TL çekişmeli hale geldiğini,müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle hesabın ... 2.Noterliğinin ... tarihinde kesilip kat edildiğini, müvekkil bankanın kat tarihi ... itibariyle 7.725.988,74 TL alacağın bulunduğunu belirterek; İİK m. 300 doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarının Bankacılık alanında uzman bilirkişi marifetiyle incelenerek alacağının tespit edilmesine, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla konkordato davasında itiraza uğrayan 583.164,89 TL ve 145.435,00 TL olmak üzere toplamda 728.599,89 TLlik kısım hakkında İİK 308/b maddesi gereği açılacak davada işlemiş ve reddedilen alacağın tespiti ile konkordato oylamasında dikkate alınması ve işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte borçludan tahsiline, müvekkilinizin alacak kayıt tarihi 07.04.2022 olan 145.435,00-TL alacağı ve alacak kayıt tarihi 18.04.2022 olan 1.054.117,09 TL alacağı olmak üzere; toplamda 1.199.552,09 TL alacağının, kayıt tarihleri itibariyle alacaklılar listesine kaydedilmesine, kararın kesinleşmesine kadar konkordato talep eden borçlu tarafından Mahkemece belirlenecek bir bankaya depo edilmesine, öncelikle borçlu tarafça depo edilen/edilecek tutarın akabinde ise tüm müvekkil banka alacağının müvekkili bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; huzurda görülmekte olan davanın İİKnun 308/b m. nizalı alacağın tahsiline ilişkin olduğunu, davalı 145.435,00-TL alacağın 435,00-TLlık kısmını komisyon ücretinin geçici mühlet tarihi sonrasına ait oluğunu, geri kalan 145.000,00-TLnın zaten nisaba dahil edildiğini, davacı tarafın 868.820,58-TL için ayrıca ihtarname gönderdiğini, kredi kullanılırken tahsile verilen çeklerin düşülmediğini, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/470

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/471

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/596 · K. 2025/477

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2025/468

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/314 · K. 2025/472

3 Temmuz 2025