DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...A.Ş. ile müvekkil banka arasında 24.01.2018 tarihli, 3.000.000,00 TL bedelli, 31.07.2012 tarihli, 5.500.000,00 TL bedelli ve 18.06.2015 tarihli, 5.000.000,00 TL bedelli olmak üzere, toplamda 13.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...ın, borçlu şirketin kuruluş ortağı ve sözleşmelerin imzalandığı tarihte şirketin temsilcisi olduğunu ve söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini "müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2025/718
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ...A.Ş. ile müvekkil banka arasında 24.01.2018 tarihli, 3.000.000,00 TL bedelli, 31.07.2012 tarihli, 5.500.000,00 TL bedelli ve 18.06.2015 tarihli, 5.000.000,00 TL bedelli olmak üzere, toplamda 13.500.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı ...ın, borçlu şirketin kuruluş ortağı ve sözleşmelerin imzalandığı tarihte şirketin temsilcisi olduğunu ve söz konusu Genel Kredi Sözleşmelerini "müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince borçlu şirketin kredinin geri ödemeleri ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine, borçlu şirket ve kefile karşı; Kadıköy ... Noterliği'nin ...yevmiye numaralı, 13.04.2018 tarihli ihtarnamesi, Gebze ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 26.04.2018 tarihli ihtarnamesi, Gebze ...Noterliği'nin ...yevmiye numaralı, 30.04.2018 tarihli ihtarnamesi, Gebze ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 11.05.2018 tarihli ihtarnamesi, Gebze ...Noterliği'nin .. yevmiye numaralı, 13.08.2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ancak verilen süre zarfında borcun ödenmediğini, davalı adına kayıtlı...,...,...,... plakalı araçlara müvekkil banka lehine rehin şerhi işlendiğini ve davalılar tarafından, kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine rehinli araçların satıldığını, ancak rehinli araçların satışından elde edilen tahsilatın, davalıların borcunu kapatmaya yetmediğini, ... Fonundan, 31.07.2018 tarihinde 2.539.409,80 TL ve 11.09.2018 tarihinde 750.000,00 TL olmak üzere, toplamda 3.289.409,80 TL borca tahsilat sağlandığını ancak, Bakanlar Kurulu kararı gereğince;... tarafından ödenen rakam kadar, ...'nin borçlu nazarında alacağı doğduğunu, davalı ...ın, müvekkil banka ile ... A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, alacak miktarı, borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklandığını ve istenilen temerrüt faiz oranlarında yasaya aykırı bir yön bulunmadığını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 20.000.000,00 TL'sinin davalı asıl borçlu ve müteselsil kefilden tahsiline, borç tahsil edilinceye kadar asıl alacak üzerinden temerrüt faizi işletilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı banka tarafından huzurdaki dava...