DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın, müvekkilinin ticari hesabından TBK md.20 vd. Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, şöyle ki; davalı bankanın, müvekkilinin ticari hesabından kredi kullanmadığı halde farklı tarihlerde toplam 1.837,50-TL Limit Tahsis Ücreti adı altında kesinti yaptığını ancak Limit Tahsis Ücreti bankanın limiti arttırması veya herhangi bir kredi kullanmasında alınacak bir ücret olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan kesinti tarihlerinde herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/832 Esas KARAR NO : 2024/119 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı bankanın, müvekkilinin ticari hesabından TBK md.20 vd. Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, şöyle ki; davalı bankanın, müvekkilinin ticari hesabından kredi kullanmadığı halde farklı tarihlerde toplam 1.837,50-TL Limit Tahsis Ücreti adı altında kesinti yaptığını ancak Limit Tahsis Ücreti bankanın limiti arttırması veya herhangi bir kredi kullanmasında alınacak bir ücret olduğunu, müvekkilinin davalı bankadan kesinti tarihlerinde herhangi bir limit arttırımında bulunmadığı gibi herhangi bir kredi de kullanmadığını beyanla müvekkilinden haksız alınan fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 50,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, ikame edilen davanın, yetkili mahkemede açılmadığından davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddi gerektiğini, zira eldeki davanın alacak davası olduğunu, müvekkili bankanın şirket merkezinin adresinin '... Caddesi. ... Mahallesi. No: ... /İstanbul'' olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) Adliyesi olduğunu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı/borçlu tarafın müvekkili bankadan kullandığı kredileri geri ödemediğini ve işbu krediler kapsamında temerrüde düştüğünü, bu sebeple kendisi hakkında icra takibi yapıldığını ve takip işlemlerinin devam ettiğini, bu kapsamda davacı tarafından müvekkili bankaya karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve söz konusu davanın huzurdaki davaya konu kredilerden kaynaklandığını, görülen işbu menfi tespit davasının da huzurdaki davaya konu kredilerden kaynaklandığını, borçlu/davacının menfi tespit davası devam ederken aynı alacağa ilişkin alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, Esasa ilişkin olarak, davacının ticari hesabından kredi kullanmadığı halde farklı tarihlerde limit tahsis ücreti adı altında 1.837,50-TL kesinti yapıldığı iddiasıyla huzurdaki dosyayı ikame ettiğini, Kredi tahsis ücreti, kredi riski oluşturabilecek tüm nakdi ve gayrinakdi krediler için ticari Müşteriye, limit tahsisi yapılması, tahsis edilen limitlerin yenilenmesi ve güncellenmesi durumlarında yapılan istihbarat, mali analiz ve değerlendirme çalışmalarına istinaden alınan ücret olduğunu, davacı taraf ile müvekkili kurum arasında, 12.05.2015 tarih 20...