Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulan ... işleticisi olup, devlet destekli tarım sigortalarının yürütülmesinden sorumlu olan ... A.Ş.dir. Dava dışı sigortalıya ait 1 adet büyükbaş hayvan, ... numaralı ...Poliçesi kapsamında sigortalanmıştır. 21.10.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu söz konusu hayvan telef olmuştur. İlgili aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) kapsamında sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, özellikle hız sınırlarına uymayarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ileri sürülmüştür. Kaza sonucu meydana gelen zarar...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/538 Esas KARAR NO : 2025/464
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf, 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulan ... işleticisi olup, devlet destekli tarım sigortalarının yürütülmesinden sorumlu olan ... A.Ş.dir. Dava dışı sigortalıya ait 1 adet büyükbaş hayvan, ... numaralı ...Poliçesi kapsamında sigortalanmıştır. 21.10.2021 tarihinde ... İli, ... İlçesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın çarpması sonucu söz konusu hayvan telef olmuştur. İlgili aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) kapsamında sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, özellikle hız sınırlarına uymayarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesini ihlal ettiği ileri sürülmüştür. Kaza sonucu meydana gelen zarar kapsamında, davacı kurum tarafından sigortalıya 6.800,00 TL tazminat ödemesi yapılmış ve bu ödeme neticesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunmuştur. Davalı sigorta şirketine 03.02.2023 tarihinde yapılan rücu başvurusuna herhangi bir yanıt verilmediği, ayrıca taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk sürecinden de olumlu bir sonuç alınamadığı belirtilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf, öncelikle davacının delillerini HMK m.121 uyarınca kendilerine tebliğ etmediğini, bu nedenle esas hakkında beyanda bulunma ve karşı delil sunma haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir. Ayrıca HMK m.194 gereğince, davacının dayandığı her bir delili, hangi vakıanın ispatı için sunduğunu açıkça belirtmesi gerektiği ileri sürülmüş ve delillerin somutlaştırılması talep edilmiştir. Esasa ilişkin olarak; kazaya karışan... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 29.07.2021 29.07.2022 tarihleri arasında sigortalandığı, kazanın ise 21.10.2021 tarihinde meydana geldiği ifade edilmiştir. Bu kapsamda davalı şirketin sorumluluğunun yalnızca sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğu vurgulanmıştır. Kaza tarihindeki poliçe limiti araç başına 43.000,00 TLdir. Davalı taraf, olayla ilgili olarak Tarım Sigortaları Havuzuna 07.03.2023 tarihinde 1.700,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemenin sigorta şirketleri arasında mutabakat kapsamında gerçekleştirildiğini, hasar dosyasının celbiyle söz konusu ödemenin içeriğinin tespiti gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca davacının, TTK m.1472 kapsamında rücu hakkı kazanabilmesi için geçerli bir sigorta sözleşmesine dayanarak gerçek hak sahibine uygun şekilde ödeme yapmış olduğunu ve bu ödemenin poliçe teminatı kapsamında gerçek zararı karşılamış olması gerektiğini, bu unsurların varlığının ancak uzman bilirkişi incelemesiyle tespit e...