Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gereği "Malzeme Karşılığı Daire Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davacının yüklenilen edimler yerine getirdiğini ve sözleşme gereği yapılması gereken beton teslimatları davalı şirketin talebi doğrultusunda davacıya bildirilen şantiyeye yapıldığını, davacı tarafından tutulan muavin defter ve cari hesap kayıtları gereği davacının davalıdan ... TL alacağı olmasına rağmen davalı borçlu şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi amacıyla davalıya Antalya ... Noterliği ... Tarihli ... Yevmiye No'lu ihtarname de gönderildiğini, akabinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2021/421
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki gereği "Malzeme Karşılığı Daire Satış Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davacının yüklenilen edimler yerine getirdiğini ve sözleşme gereği yapılması gereken beton teslimatları davalı şirketin talebi doğrultusunda davacıya bildirilen şantiyeye yapıldığını, davacı tarafından tutulan muavin defter ve cari hesap kayıtları gereği davacının davalıdan ... TL alacağı olmasına rağmen davalı borçlu şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi amacıyla davalıya Antalya ... Noterliği ... Tarihli ... Yevmiye No'lu ihtarname de gönderildiğini, akabinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine bahse konu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlükleri ve mahkemelerin Mersin olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında ... tarihinde malzeme karşılığı daire satış sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeye göre davacının davalıya 15000 m3 beton tedarik edeceğini ve bunun karşılğında betonun bedeli kabul edilen toplam değerin % 40 ı olarak kabul edilen ... TL si daire karşılığı, diğer kısmı ise nakden (çekle) karşılanacağını, aynı sözleşme gereği davacı tarafa ilk 5000 m3 beton tedarikinde bir daire, ikinci 5000 m3 beton tedarikinde bir daire ve son 5000 m3 beton tedarikinde bir daire devri yapılacağını, davacı ilk ihtarını ... tarihinde çektiğini ve toplamda 5000 m3 ürün tedarik ettiği gerekçesi ile birinci dairenin tapusunu talep ettiğini, bu ihtara karşı davalı tarafından Mersin ... Noterliğinin ... tarihli ihtarı ile cevap verildiğini, ve daire teslimine hazır olduğunu (2+1 dairelerden herhangi birisi) bildirdiğini, sözleşmeden sonra ilk 6 ayda 5000 m3 beton tedarik edildiği halde ... tarihinden ... tarihine kadar ancak ikinci 5000 m3 lük beton davacı tarafça tedarik edilebildiğini, başka bir anlatım ile davacının mal tedariki zorlaştığını artık davalı her istediğinde ürün teslim edemez hale geldiğini, bu nedenle davacı tarafa Mersin ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli evrakı ile başka bir ihtar çekildiğini ve temin edilen ikinci 5000 m3 lük beton için daire tesliminin yapıldığı ancak davacının beton tedarikinin sağlanamaması bakımından sözleşmenin fesih edildiği bildirildiğini bu ihtara karşı da davacı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli evrakı ile cevap verildiğini ve kendilerinin borçlu olduğu (... TL lik beton teslimatı ...