Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/866 · K. 2025/111
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 K. 2025/111

E. 2024/866K. 2025/11128 Ocak 2025
taşıma sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliiadebedel tahsilisözleşmeye aykırılıkticari faaliyetyasal süreyetkili mahkemealacağın tahsiliyetkiye itirazayıplı hizmetbaşvurunun reddihizmet kusuruiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Çin'den ithal ettiği emtiaların gümrükten çekilme işlemleri .... Liman'ında yapıldığını, davalı taraf ise deniz yoluyla limana gelen emtiaların, taşıma işlemini gerçekleştiren ...'e navlun ücretini ödemek suretiyle ... tarafından düzenlene ... belgesi kapsamında teslim alacağı konismentoda yer alan emtiaları, ithalatçı firmaya (Davacıya) teslim işlemleriyle ilgili olarak ticari faaliyette bulunan taşeron nakliye firması olduğunu, bu kapsamda davacı ve davalı .... Limanına, Çin'den deniz yoluyla ulaştırılan ithalat konusu emtianın navlun bedelinin davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/866 Esas KARAR NO : 2025/111

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Çin'den ithal ettiği emtiaların gümrükten çekilme işlemleri .... Liman'ında yapıldığını, davalı taraf ise deniz yoluyla limana gelen emtiaların, taşıma işlemini gerçekleştiren ...'e navlun ücretini ödemek suretiyle ... tarafından düzenlene ... belgesi kapsamında teslim alacağı konismentoda yer alan emtiaları, ithalatçı firmaya (Davacıya) teslim işlemleriyle ilgili olarak ticari faaliyette bulunan taşeron nakliye firması olduğunu, bu kapsamda davacı ve davalı .... Limanına, Çin'den deniz yoluyla ulaştırılan ithalat konusu emtianın navlun bedelinin davalı tarafından ...'e ödenerek, davalının ....den alacağı .... belgesiyle, emtiaları gümrükten çekme ve davacıya nakliyesi hususunda ticari anlaşmaya vardığını, davalı taraf, .... Liman'ında yer alan ithalat konusu ilgili emtiların çekilmesi için gerekli tüm işlemleri yapamadığını ve navlun ücretini ....e ödemede geciktiği için, ...'den ....'yu alamadığını ve bu sebeple davacıya ait emtialar gümrükte uzunca bir süre beklediğini ve ek ardiye masrafı oluştuğunu, Davalı tarafın kusurlu davranışı sebebiyle davacıya, Gümrük İdare Şirketi ... Hizmetleri ve Lojistik San. Ve Tic. A.Ş. tarafından .... seri numaralı 22/04/2024 tarih 42.956,69 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı taraf bu ardiye fatura bedelinin 37.268,02 TL'lik kısmının kendi hizmet kusurundan kaynaklandığını kabul ettiğini ve 17/04/2024 tarihinde; davalı mali yönden yetkili personeli ...'E ait maili tarafından, davacının müdürü ve ortağı olan ...nın diğer şirketi olan .... Yapı İnşaat ve Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait mail adresine bu konuda mail attığını, böylece davalı taraf, ayıplı hizmeti dolayısıyla üstlenmesi gereken yani davacıya ödeyeceği tutarı belirterek bu hususta davacıdan iade hizmet faturası istediğini, davacı taraf da bu mutabakat kapsamında ... numaralı 23/05/2024 tarihli 37.268,02 TL bedelli açıklamalı e-faturayı davalı adına düzenlendiğini, taraflar arasında sözlü görüşmeler ve düzenlenen iade faturasına rağmen davalı taraf, ticari defterlerine işlediği ve yazılı olarak kabul etmiş olduğu ilgili tutarı ödemediğini, bu ardiye faturasının tahsili amacıyla başlatılan T.C. Küçükçekmece İcra Dairesi .. Esas sayılı takibe davalı tarafından haksız bir şekilde, yalnızca alacağın tahsilini akamete uğratmak amacıyla itiraz edildiğini bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davada mahkememizin yetkisine itiraz ettiğini, Yetkili İcra Dairesi Körfez İcra Dairesi, yetkili mahkeme ise Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/408

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2025/74

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/308 · K. 2023/830

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/489

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/536 · K. 2024/1296

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/698

10 Temmuz 2024