DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, lojistik sektöründe faaliyet göstermekte olup ulusal ve uluslararası taşıma faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı ....... ile davacı şirket arasında çeşitli taşımalara ilişkin anlaşmalar yapılmış olup işbu taşıma işlerine ilişkin bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından taşıma ilişkisi gereğince üzerinde düşen edim borcunun tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, bu ilişki çerçevesinde davalı tarafın ödemesi gereken fatura bedeli olarak 2.335,86 TL bulunmakta olup davalı tarafın ödemekle sorumlu olduğu işbu navlun bedellerini...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/378 Esas KARAR NO : 2025/974
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, lojistik sektöründe faaliyet göstermekte olup ulusal ve uluslararası taşıma faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı ....... ile davacı şirket arasında çeşitli taşımalara ilişkin anlaşmalar yapılmış olup işbu taşıma işlerine ilişkin bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı şirket tarafından taşıma ilişkisi gereğince üzerinde düşen edim borcunun tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, bu ilişki çerçevesinde davalı tarafın ödemesi gereken fatura bedeli olarak 2.335,86 TL bulunmakta olup davalı tarafın ödemekle sorumlu olduğu işbu navlun bedellerini ödemeyerek davacı şirketi zarara uğratması sebebiyle davacı şirket tarafından davalı tarafa ödemenin yapılmasına yönelik uyarılar yapılmakla beraber davalı tarafça dikkate alınmadığından Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... (Büyükçekmece Kapatılan..... İcra Müdürlüğü ..... E.) sırasında kayıtlı icra takibi açıldığını fakat karşı tarafın kötü niyetle ve haksız bir şekilde bu icra takibine de itiraz ettiğini, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ile ticari uyuşmazlıklarda öngörülen arabuluculuk şartı nedeniyle taraflarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na yapılan ..... numaralı arabuluculuk başvurusu gereği yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşmaya varılamadığını belirterek; davanın kabulüne, davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ..... (Büyükçekmece Kapatılan ..... İcra Müdürlüğü ..... E.) sayılı dosyasından yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizin işletilmesine ve %20den az olmamak kaydı ile icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesi ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalının gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının b...