DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı (borçlu) .... arasında 26.10.2022 tarihi ile 06.12.2023 tarihleri arasını kapsayan müvekkili tarafından sunulan lojistik hizmetine dayalı ticari ilişki mevcutt olduğunu, davalı lojistik hizmetinden kaynaklı 49.192,00 TL bakiye borcu müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine 07.02.2024 tarihinde K.Çekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından 49.192,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine, 20.02.2024 tarihinde davalı tarafından haksız olarak borca ve takibe itirazda bulunulduğunu, davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/320 Esas KARAR NO : 2025/670
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı (borçlu) .... arasında 26.10.2022 tarihi ile 06.12.2023 tarihleri arasını kapsayan müvekkili tarafından sunulan lojistik hizmetine dayalı ticari ilişki mevcutt olduğunu, davalı lojistik hizmetinden kaynaklı 49.192,00 TL bakiye borcu müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine 07.02.2024 tarihinde K.Çekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından 49.192,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine, 20.02.2024 tarihinde davalı tarafından haksız olarak borca ve takibe itirazda bulunulduğunu, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazda borcun varlığını reddetmiş olsa da, ticari defter kayıtlarından, cari hesap ekstresinden, faturalardan, ve sevk irsaliyelerinden borcun varlığının açıkça anlaşıldığını, davalının itirazının yersiz olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline icra takibinin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını, bunun dışında davalı müvekkilinin esnaf statüsüne sahip olduğunu, Bakırköy Esnaf ve sanatkarlar odasına kayıtlı olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin banka hesaplarının çalınması sebebi ile şuanda banka hesaplarına erişimi bulunmadığını, ... Bankası ve .... Bankasına müzekkere yazılarak müvekkilinin hesabından davacı firma hesabına gönderilen para transferlerinin celbini talep ettiklerini, davacı tarafından dosyaya sunulan EK-3 evrağının son 6 sayfası tam okunamamakla beraber ilgili irsaliyelerin müvekkiline teslim edilmediğini, 24.11.2023 Tarihli ve .... plakalı olarak okuyabildikleri irsaliyeler ile 24.11.2023 Tarihli AGH Şoför ... olarak okuyabildikleri irsaliyelerin müvekkiline kargo dahil hiçbir yolla ulaştırılmadığını, müvekkili ile davacı firma arasında ki para ilişkisinde, müvekkilinin göndermiş olduğu ürünlerin adrese teslimi yapıldığını, ıslak imzalı teslim sevk kağıdı ile irsaliye müvekkiline kargo yolu ile gönderilen evraklara istinaden ise müvekkilinin ödeme gerçekleştirildiğini, davanın görevli mahkemede açılmamış olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, davanın reddine ve davaya konu takipte yer alan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı...