DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete çeşitli taşıma hizmetleri verildiğini ve bu hizmetlerden dolayı faturaların ve cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtar da dahi bulunulduğunu, ayrıca davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu kanıtlar taraflar arasında e-mail yazışmalarının da mevcut olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine 20.01.2021 tarihinde Bakırköy ..........
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2023/975
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete çeşitli taşıma hizmetleri verildiğini ve bu hizmetlerden dolayı faturaların ve cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtar da dahi bulunulduğunu, ayrıca davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu kanıtlar taraflar arasında e-mail yazışmalarının da mevcut olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine 20.01.2021 tarihinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı şirketçe itiraz edildiğini ve bu itiraza istinaden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketçe iş bu takibe yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde sadece itiraz etmekle yetinildiğini, bu hususta herhangi bir gerekçe gösterilmediğini ve de somutlandırmada bulunulmadığını iddia ederek; davanın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının davacı yanca dikkate alınmadığını, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davacı ....... Taşımacılık Anonim Şirketi ile müvekkilinin ....... no.lu fatura kapsamındaki emtiayı Arnavutluk ülkesi Tiranda yerleşik müşterileri ....... firmasına sevk edilmek üzere / İSTANBULda yerleşik ....... LTD.ŞTİ. firmasından davacı ..... A.Ş. sorumluluğunda olmak üzere ...... no.lu konşimento ile ....... VE ....... plakalı araca 14.08.2020 tarihinde yüklenmek suretiyle sevk edildiğini, sevkıyatın firmalarınca kamera kayıtları ile fotoğraflandığını ve ürünlerde herhangi bir problem olmadan yüklendiğini, ilgili malları taşıyan aracın varış birimine ulaştığında ürünlerin ve paletlerin dağıldığını, çoğu ürünün yerlerde olduğunun tespit edildiğini, hasarın ve zararların hem müvekkili hem de alıcı müşteri firma tarafından kayıt altına alındığını, oluşan hasara ilişkin tespitler yapılarak tutanak tutulduğunu, yapılan tespitlerde ise; ürünlerin çemberlemelerinde açma veya kopma olmadığı, ürünlerin ve paletlerin yan yatmasından dolayı 3285 adet ürünün dağıldığını, ürünlerin...