Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/492 · K. 2025/104
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 K. 2025/104

E. 2021/492K. 2025/10427 Ocak 2025
istirdatmenfi tespityevmiye defteriiptal davasıispat yükülimited şirketbilirkişi raporuBa-Bs Formlarıçek iptalibilirkişi incelemesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adresinde 25/12/2020 akşamında hırsızlık eylemi gerçekleştiğini, yaşanan bu hırsızlık sonucunda davacının kasasında bulunan imzalı imzasız yaklaşık 50 adet müşteri çeki, bir miktar parası ve ziynet eşyalarının çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruştuma dosyası açıldığını, hırsızlık eylemi ile ilgili bazı şüphelilerin gözaltına alındığını ancak çeklerin ortaya çıkmadığını, ayrıca davacının hamili/lehdarı bulunduğu çeklerle ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasıyla ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, dava dosyasına çek bedellerinin %15i oranında teminat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2025/104

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adresinde 25/12/2020 akşamında hırsızlık eylemi gerçekleştiğini, yaşanan bu hırsızlık sonucunda davacının kasasında bulunan imzalı imzasız yaklaşık 50 adet müşteri çeki, bir miktar parası ve ziynet eşyalarının çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruştuma dosyası açıldığını, hırsızlık eylemi ile ilgili bazı şüphelilerin gözaltına alındığını ancak çeklerin ortaya çıkmadığını, ayrıca davacının hamili/lehdarı bulunduğu çeklerle ilgili olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasıyla ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, dava dosyasına çek bedellerinin %15i oranında teminat yatırılarak çeklere ilişkin ödemeden men yasağı kararı verildiğini ve bu kararın ilgili bankalara müzekkere ile bildirildiğini, dava konusu çekin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas Sayılı dosyasından iptal davasına konu edildiğini, keşidecisi .... Mekanik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan ve davacı ...'a diğer davacı ... Ticaret Ltd. Şti. teslim edilen ...bankası ... Şubesine ait ... numaralı 15/05/2021 tarihli 70.000,00-TL bedelli çeke de ödemeden men kararı işlendiğini, davacının hamili/lehdarı olduğu çekler ticari ilişkisi olduğu diğer firmalara verilmek üzere cirolu ve imzalı bir şekilde kasasında muhafaza edilmekteyken kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, dava konusu çekin gerçek bir ticaret karşılığında keşideciden ve lehtardan teslim alındığını, dava konusu çekin davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ibraz edildiğini, bu nedenlerle "Keşidecisi .... San. Tic. Ltd. Şti. Olan ve davacı ...a diğer davacı ... Ticaret Ltd. Şti. Tarafından teslim edilen ...bankası .... Şubesine ait ... numaralı 15/05/2021 tarihli 70.000,00-TL bedelli çekin" yetkili hamil olan davacının rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle icra takibine konu edildiği İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına veya çekin takibe konulduğu başkaca icra dosyasına ödenecek paraların İİK 72 ve ilgili maddeler uyarınca çekin yetkili hamilinin kim olduğu yönünden ihtilaf olduğundan kim tarafından ödenirse ödensin davalılara ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, çekin yetkili hamilinin davacı olduğunun/talep hakkının davacıda olduğunun tespitine, çekin kambiyo vasfına sahip olmadığı da gözetilerek davalı kötü niyetli/ağır kusurlu olduğundan davacının yetkili son hamili olduğu takibe konu çekin davacı ... lehine davalıdan istirdadına, ödenmişse parasının istirdadına, davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı haksız v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/308 · K. 2025/431

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2023/248

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/844

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 · K. 2023/69

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2025/242

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/352 · K. 2025/430

17 Nisan 2025