Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin .... seri numaralı 30.04.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 450.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. .... Şubesinin ... seri numaralı 31.05.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 453.000,00 TL bedelli çeklerin .... Şehircilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili ... lehine keşide edildiğini, ...nun, keşideci şirketin yetkililerinden birisi olduğunu, çeklerin müvekkilinin şahsi işleri için kullanılmak üzere müvekkili lehine keşide edildiğini, anılan çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkili tarafından cirolanmış bir şekilde elindeyken çeklerin kaybolduğunu, zayi olan çeklerin vade tarihinin 30.04.2024 ve 31.05.2024...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/308 Esas KARAR NO : 2025/431
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin .... seri numaralı 30.04.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 450.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. .... Şubesinin ... seri numaralı 31.05.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 453.000,00 TL bedelli çeklerin .... Şehircilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili ... lehine keşide edildiğini, ...nun, keşideci şirketin yetkililerinden birisi olduğunu, çeklerin müvekkilinin şahsi işleri için kullanılmak üzere müvekkili lehine keşide edildiğini, anılan çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, müvekkili tarafından cirolanmış bir şekilde elindeyken çeklerin kaybolduğunu, zayi olan çeklerin vade tarihinin 30.04.2024 ve 31.05.2024 tarihleri olsa da ve ibraz tarihi geçmiş olsa da müvekkilinin imzasının taklit edilerek çeklerin tahrif edilmesi ve vade tarihinde değişiklik yapılması riski bulunduğundan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dava dosyası ile 20.12.2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, 27.12.2024 tarihinde mahkemece ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu karar bankaya bildirilmiş olduğunu, ilgili mahkeme tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne yazılan yazı ile TTSG'de 3 kez yayınlanması yönünde talimatta bulunulduğunu, TTSG'de yapılan ilanlar neticesinde müvekkili çeklerin iptal edilmesini beklerken çekleri elinde bulunduran davalı tarafından dava dosyasına müdahil olunmuş ve bunun üzerine mahkemece tarafımıza istirdat davası açılması için süre verilmiş olduğunu, mahkeme tarafından davaya konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı 30.04.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 450.000,00 TL bedelli ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin .... seri numaralı 31.05.2024 keşide (vade) tarihli, keşide yeri İstanbul olan 453.000,00 TL bedelli çeklerin davalı elinde olduğu bildirildiği, daha önce de belirtildiği üzere açılan çek iptali davası, çekleri elinde bulunduran kötü niyetli kişilerce çeklerin üzerinde tahrifat yapılması ihtimali olması sebebiyle açıldığını, gerçekten de çekleri elinde bulunduran davalının ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı 30.04.2024 keşide (vade) tarihli çekin 27.12.2024 keşide tarihli olduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ....seri numaralı 31.05.2024 keşide (vade) tarihli çekin 21.12.2024 keşide tarihli olduğunu ve çeklerin meşru hamili olduğunu belirtmekte kötü niyetli olduğunu ortaya koymakta olduğunu, .... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... seri numaralı çekin müvekkilinin elinden çıktığı halindeki keşide tarihi 30.04.2024, ... Bankası A.Ş. ...