Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A Maddesi gereği müvekkili şirketin Bakırköy Arabuluculuk Bürosundan .... büro dosya numarası ve .... arabuluculuk numarası ile davalı şirket .... SİGORTA A.Şye Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdatı amacıyla başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilememesi sebebiyle takibin kesinleştiğini, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/856 Esas KARAR NO : 2025/242
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A Maddesi gereği müvekkili şirketin Bakırköy Arabuluculuk Bürosundan .... büro dosya numarası ve .... arabuluculuk numarası ile davalı şirket .... SİGORTA A.Şye Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdatı amacıyla başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edilememesi sebebiyle takibin kesinleştiğini, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile bünyelerinde sigortalı bulunan .... plakalı araç sürücüsünün, 07/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası "Olay yerini terk etmesi" sebebiyle, karşı tarafa ödenen 118.572,28 TL sürekli sakatlık tazminatının, Karayolları Motorlu Araçlar ZMM Trafik Sigortası Genel Şartları'nın B.4/f maddesi hükmü uyarınca rücuen tazmini istemi ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından sehven icra takibine itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirketin icra ve haciz baskısından dolayı ödeme yapma mecburiyetinde kaldığını, müvekkili şirketin işleteni olduğu .... plakalı aracın belirtilen tarihte karıştığı yaralamalı trafik kazası neticesinde başlatılan adli soruşturmada Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; demir bariyerle çevrili olan ve yaya trafiğine tamamen kapalı otoyol üzerinde karşıdan karşıya geçmenin mümkün olmadığı yola atlayarak kazanın gerçekleşmesine sebebiyet veren ...in 1. Dereceden tam ve asli kusurlu olduğu, araç sürücüsü ...'in ise atfı kabil bir kusuru bulunmadığının açıkça tespit edildiğini, bu rapor neticesinde araç sürücüsü ... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ..., ... Karar nolu savcılık kararı ile takipsizlik kararı verdiğini, dolayısıyla mezkur kazada müvekkili şirket çalışanı olan araç sürücüsü ....'in herhangi bir kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında işleten sıfatıyla müvekkili şirketin de herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının izahtan vareste olduğunu, ayrıca davalı tarafından gönderilen 07/06/2023 tarihli ihtarnamede araç sürücüsünün olay yerinden firar ettiğinden bahisle rücu hakkı bulunduğu belirtilmiş ise de, bu hususun gerçeği yansıtmadığını ve rücu hakkı bulunmadığının sabit olduğunu, her ne kadar araç sürücüsünün gerçekleşen kazad...