Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/345 · K. 2025/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 K. 2025/286

E. 2024/345K. 2025/28615 Nisan 2025
tazminatyetkiye itirazitibarî değermakul sürehizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkili mahkemeeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiline ait olan ve ticari amaçla kullandığı ... plakalı ... model tırın tamir ve onarımı için 27/11/2023 tarihinde davalı şirkete ait olan ...'deki servise teslim ettiğini, ancak tırın teslim edilmedi ... tarihinde ... 7.Noterliğinden ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı tarafa çalışır halde tırın teslim edilmesi ve mahrum kaldığı kazançların kendisine ödenmesinin talep edildiği, bunun akabinde davalı tarafın müvekkili ile irtibata geçtiğini, araca bir takım işler yapıldığını ancak eksik hususların olduğunun belirtildiği, 95...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/345 Esas KARAR NO : 2025/286

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiline ait olan ve ticari amaçla kullandığı ... plakalı ... model tırın tamir ve onarımı için 27/11/2023 tarihinde davalı şirkete ait olan ...'deki servise teslim ettiğini, ancak tırın teslim edilmedi ... tarihinde ... 7.Noterliğinden ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı tarafa çalışır halde tırın teslim edilmesi ve mahrum kaldığı kazançların kendisine ödenmesinin talep edildiği, bunun akabinde davalı tarafın müvekkili ile irtibata geçtiğini, araca bir takım işler yapıldığını ancak eksik hususların olduğunun belirtildiği, 95 gündür bıraktığı aracı almaya gittiğinde kendisinden çok yüksek bir rakam talep edildiği, müvekkilinin aracın tamir edilmediğini gördüği ödeme yapmayacağını belirtiğini, davalı tarafın ödeme yapmamasından dolayı aracı teslim etmediğini, müvekkilinin karakola başvurduğunu, 26/04/2024 tarihinde teslim edildiğini, aracın teslim edildiği 27/11/2023 tarihinden 26/04/2024 tarihine kadar mahrumiyet tazminatının işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yana ait olan araç ... marka olup 2004 model olduğu ve söz konusu aracın üçüncü kişiden ikinci el olarak satın alındığını, ayrıca davaya konu tırın en son 2015 senesinde yetkili servise girdi; bir periyodik bakımı yapılmadığını, yetkili serviste bunca zaman işlem görmediğini, bahse konu tırın 27/11/2023 tarihinde müvekkili şirket servisine geldiğini ilk yapılan incelemelerde araçta orijinal olmayan parçalar tespit edildiği, araç üzerinde yetkili olmayan servis işlemleri yapıldığının tespit edildiği, araçta yapılan inceleme ve tespitler sonucunda aracın motor beyni ve kabin beyni arası tesisatının arızalı olduğunun görüldüğü, bunun üzerine komple tesisat araştırılması yapıldığı fakat aracın yaşı nazara alındığında söz konusu tesisatın üretimden kalktığı bilgisine ulaşıldığı, bu hususta davacı yana bilgi verildiği ve aracın özel ve astronik şanzıman (ZF) olmasından dolayı hiçbir tesisatın araç üzerine takılamadığının bildirildiği, yetkili serviste kaldığı süre boyunca müvekkili şirket servis çalışanları tarafından sorun tespit edilmeye çalışıldığı hatta bu süreçte doğrudan ... firmasından dahi destek alındığı, fakat aracın neredeyse 20 yaşında eski bir araç olması ve özellikle de orijinal olmayan parçalar ve yetkili servis tarafından yapılmayan işlemler yapılmış olması nedeniyle araçtaki sorunu bulma noktasında hem üretici firma ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/533

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2025/851

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/865

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2025/353

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2025/291

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2025/18

14 Ocak 2025