Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/89 · K. 2025/851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 K. 2025/851

E. 2023/89K. 2025/8517 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "26.10.2020 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilerek, uyuşmazlığın arabulucu yoluyla halledilmesi yolu denemiş olup, düzenlenen 25.11.2020 tarihli tutanakla uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözülmediği görülmektedir. Müvekkil ... davalı işveren olan ... Şirketi 09.03.2016 tarihinde işe başlamış olup iş sözleşmesi haksız olarak feshedildiği 30.03.2019 tarihine kadar aralıksız olarak söz konusu iş yerinde sigortalı işçi olarak çalışmıştır. Müvekkilin iş akdi davalı tarafından bildirimsiz, gerekçesiz ve haksız olarak sona...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/89 Esas KARAR NO : 2025/851

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "26.10.2020 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna müracaat edilerek, uyuşmazlığın arabulucu yoluyla halledilmesi yolu denemiş olup, düzenlenen 25.11.2020 tarihli tutanakla uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözülmediği görülmektedir. Müvekkil ... davalı işveren olan ... Şirketi 09.03.2016 tarihinde işe başlamış olup iş sözleşmesi haksız olarak feshedildiği 30.03.2019 tarihine kadar aralıksız olarak söz konusu iş yerinde sigortalı işçi olarak çalışmıştır. Müvekkilin iş akdi davalı tarafından bildirimsiz, gerekçesiz ve haksız olarak sona erdirilmiştir. Müvekkil davalı işverene ait işyerinde temizlik, bekçilik, tamir, kaynak ve çevre düzenlemesi, kırım(beton kırma) getir-götür işlerini yapmaktadır. Müvekkil haftanın 7 günü 08.00-20.00 arası çalışmıştır. Müvekkil haftalık çalışma saatleri devamlı olarak 45 saatin üzerinde olmuş, fazla çalışmaları ödenecek vaadiyle her seferinde ertelenmiş ve hiçbir zaman müvekkile fazla çalışma ücreti ödenmemiştir. Müvekkil Ulusal Bayram ve Genel tatillerde de çalışmıştır, sadece Ramazan ve Kurban Bayramında bayramın birinci günü çalışmamıştır. Müvekkil evli olup, 5 çocuğu bulunmaktadır. Müvekkilin en son ücreti 4.000 TLdir. Ayrıca müvekkile davalı işveren tarafından 3 öğün yemek verilmekteydi ve barınması da işveren tarafından sağlanmaktaydı. yukarıda belirtildiği gibi müvekkil izin alarak iş yerinden ayrılmıştır. Dolayısıyla müvekkilin izin alarak ayrılması işine son verilmesi için davalı tarafından fırsat olarak kullanılmıştır. Müvekkilinin çalıştığı süre boyunca işini eksiksiz olarak, herhangi bir uyarı vs almadan sorunsuz yapmıştır. Müvekkillin iş sözleşmesinin herhangi bir sebep olmadan ve fesih için uyulması gereken kurallara uyulmadan feshedilmesi, yapılan feshin haksız ve geçersiz olduğunu göstermektedir. Zira, 4857 sayılı İş Kanununa göre geçerli bir fesih için; fesih bildiriminin yazılı olarak yapılması, fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmesi, işçinin yeterliliği ve davranışları sebebiyle yapılan fesihlerde işçinin savunmasının alınması gereklidir. Dolayısıyla davalı işveren tarafından fesih için geçerli bir neden doğmadan, geçerli bir fesih için uyulması gereken yollara uyulmadan ve henüz müvekkil iş başındayken yapılan fesih haksız ve geçersizdir. iş akdi fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2025/18

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2023/295

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/865

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2025/286

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2025/1202

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/517 · K. 2025/631

9 Temmuz 2025