Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... Hastahanesinde doktor olarak çalıştığı, 04 Mart 2019 tarihinde işyerine geldiğinde her zaman olduğu gibi daha önceden kendisine bildirilen hastanenin anlaşmalı olduğu ...... elemanlarına aracını teslim ettiği, Vale elemanları müvekkilinin aracın kirli olduğundan bahisle aracı yıkanması için ...... adlı ..... Motors Dış Tic. Ltd Şti. ünvanlı şirkete getirdiklerini, müvekkilinin hastanenin önünde arabasını beklerken hastanenin anlaşmalı olduğu ve bu nedenle müvekkilinin aracını teslim ettiği vale çalışanları müvekkilinin aracının yıkama esnasında farının kırıldığını ve dönerken de kazaya karıştığını söylediği ve müvekkilini kaza yerine götürmek istedikleri, müvekkili kaza yerine gittiğinde arabasını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2024/669
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... Hastahanesinde doktor olarak çalıştığı, 04 Mart 2019 tarihinde işyerine geldiğinde her zaman olduğu gibi daha önceden kendisine bildirilen hastanenin anlaşmalı olduğu ...... elemanlarına aracını teslim ettiği, Vale elemanları müvekkilinin aracın kirli olduğundan bahisle aracı yıkanması için ...... adlı ..... Motors Dış Tic. Ltd Şti. ünvanlı şirkete getirdiklerini, müvekkilinin hastanenin önünde arabasını beklerken hastanenin anlaşmalı olduğu ve bu nedenle müvekkilinin aracını teslim ettiği vale çalışanları müvekkilinin aracının yıkama esnasında farının kırıldığını ve dönerken de kazaya karıştığını söylediği ve müvekkilini kaza yerine götürmek istedikleri, müvekkili kaza yerine gittiğinde arabasını neredeyse pert durumda bulduğu, gelen polis memurları ile araçla kaza yapan ve kendisini şirketin ortağı olarak tanıtan ...... aracın tüm hasarlarını karşılayacağını yaptıracağını söyleyerek tutanak tutulmuş ve ...... aracı servise gönderdiğini belirterek çekiciyle aracı bulunduğu yerden aldığı, ancak müvekkilinin arabası yetkili olmayan servise götürülerek baştan savma şekilde yapılmaya çalışılmış ve hasar giderilmediği, daha sonra ..... adlı şirketin sahibi ...... müvekkilimin talebi ile arabayı ...... ustasına götürdüğü, ancak bu arada hiçbir şekilde işlem yaptırmayarak müvekkilinin arabası atıl durumda serviste bırakıldığı, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında, müvekkilinin aracının ciddi şekilde zarar gördüğü, müvekkili kaza tarihinden sonra aracı kullanamadığı gibi aracın karıştığı kazalarda müvekkilimin mali sorumluluk sigortasından karşılandığı, müvekkilinin aracının acilen gerekli tamir ve bakım işlerinin yapılabilmesi hasarların giderilmesi için İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ...... D. İş. Sayılı dosyasında delil tespiti davası açılmış ve bilirkişi tarafından tüm zararların tespit edildiği, tespit edildikten sonra müvekkili tarafından tüm hasarın yetkili serviste giderildiği, bilirkişi tespitinde, hasar bedelinin 55.715,00 TL , değer kaybının 90.000 ,00 TL , aracın onarımının 30 günde yapılabileceği bahisle kiralık eşdeğer araç miktarı için 15.000.00 TL toplam 160.715 ,00 TL olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ..... plakalı ...... marka araçtaki hasarlı parçaların tutarı, aracın kullanılmadığı sürece oluşan ulaşım zararları, onarım ve işçilik giderleri, değer kaybı ve amortisman kaybının tazmini için İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ..... D. İş. Dosyasındaki bilirkişi raporunda belirlenen 160.715,00 TL (yüzaltmışbinyediyüzonbeş) nin müşterek ve müteselsilen sorumlu davalılardan kaza tari...