Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın 25.07.2018 tarihinde .... Mah. ... Sok.üzerinde kenarda durduğu sırada davalı .... adına kayıtlı olan ..... plakalı araçla geri geri giderken davacı ...a çarptığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkili ...ın bu kaza nedeniyle ciddi şekilde yaralandığını iş göremediğini, .... Hastanesi 08.06.2021 tarihli almış olduğu maluliyet raporuna göre mevcut kaza nedeniyle % 37 malul kaldığını, davalı ..... hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinde .... esas ile dava açıldığını ve .... nın ceza aldığını,bu cezanın kesinleştiğini, mevcut kazada müvekkilinin hiç kusuru olmadığını, kazaya karışan aracın Zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı .... tarafından yapıldığını, sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2024/905
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın 25.07.2018 tarihinde .... Mah. ... Sok.üzerinde kenarda durduğu sırada davalı .... adına kayıtlı olan ..... plakalı araçla geri geri giderken davacı ...a çarptığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkili ...ın bu kaza nedeniyle ciddi şekilde yaralandığını iş göremediğini, .... Hastanesi 08.06.2021 tarihli almış olduğu maluliyet raporuna göre mevcut kaza nedeniyle % 37 malul kaldığını, davalı ..... hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinde .... esas ile dava açıldığını ve .... nın ceza aldığını,bu cezanın kesinleştiğini, mevcut kazada müvekkilinin hiç kusuru olmadığını, kazaya karışan aracın Zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı .... tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak olumsuz cevap aldıklarını ,müvekkilinin bu olay nedeniyle maddi manevi mağdur olduğunu fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ve dosya içerisinde düzenlenecek bilirkişi raporuna göre arttırmak üzere; müvekkilinin uğramış olduğu cismani zarardan kaynaklı olarak şimdilik 1.000TL (belirsiz alacak davası) maddi tazminat ve 50.000TL manevi tazminatın her ikisi yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ..... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenlediğini, öncelikle kusur açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmesini, maluliyet için Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Erişkinler İçin Engellik Değerlendirme Hakkındaki Yönetmeliğe göre rapor aldırılmasına, SGKya yazı yazılarak davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, yapılacak olan hesaplamada TRH-2010 yaşam tablosu, 1,8 teknik faiz uygulanarak hesap yapılması gerektiği, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin yasal faiz olması ve dava tarihinden itibaren olması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; davacının yaya konumunda olduğu, davalı ...'nın .... plakalı araç sürücüsü olduğu, davalı ...'nın malik, sigorta ...