Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/842 · K. 2024/668
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 K. 2024/668

E. 2022/842K. 2024/66811 Haziran 2024
trafik kazasıanonim şirkettazminathaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.03.2022 tarihinde müvekkil ...... 'e ait ..... plakalı araca, davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ...... poliçe numarası ile sigortalanmış, ...... Sigorta Şirketi tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ...... poliçe numarası ile sigortalanmış, ..... müşteri numaralı, sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı olan ..... plakalı araç, Karayolları Trafik Kanunu 53/b-4 yönetmelik 109/c-4 ilgili maddelerince yapılmış kusur incelemesi neticesinde %100 kusurlu bulunduğu, kaza neticesinde müvekkilin aracında 175.010,53 TL hasar kaydı meydana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/842 Esas KARAR NO : 2024/668

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.03.2022 tarihinde müvekkil ...... 'e ait ..... plakalı araca, davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ...... poliçe numarası ile sigortalanmış, ...... Sigorta Şirketi tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında ...... poliçe numarası ile sigortalanmış, ..... müşteri numaralı, sürücü ..... yönetimindeki ..... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı olan ..... plakalı araç, Karayolları Trafik Kanunu 53/b-4 yönetmelik 109/c-4 ilgili maddelerince yapılmış kusur incelemesi neticesinde %100 kusurlu bulunduğu, kaza neticesinde müvekkilin aracında 175.010,53 TL hasar kaydı meydana geldiği, davalılardan ...... Sigorta Şirketi, müvekkilin aracına hasar veren ..... plakalı aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMMS) kapsamında anlaşmalı olduğu sigorta şirketi olduğu, aracın bakım ve onarım masrafları karşılanmış ancak araçta değer kaybı mevcut olup değer kaybımız tazmin edilemediğini, aracın tramer kaydından da görüleceği üzere araçta hasar kaydı mevcut olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak belirsiz alacak şimdilik 1.000 TL'nin, araç sahibi için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta şirketi yönünden ise reeskont faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınmasını, yargılama gideri vekalet ücretinin davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili tarafından hazırlanan cevap dilekçesinden özetle; ...... plaka sayılı araç müvekkil şirket tarafından ...... No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile 07/10/2021- 07/10/2022 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığı, davacı yanın işbu davada 05/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ...... plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle değer kaybı tazminatı ve kar kaybı talebinde bulunduğu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 50.000,00TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ..... İlaç Sanayi A.Ş. vekili tarafından hazırlanan cevap dilekçesinden özetle; davacının 28.03.2022 tarihinde ..... ve Müvekkil şirketin adına kayıtlı ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2024/829

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2024/600

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2024/905

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1146 · K. 2024/969

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2024/199

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2024/742

8 Temmuz 2024