Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracın tescil sahibi olduğunu, söz konusu aracın ticari taksi olduğunu ve ... ili ... ilçesinde yolcu taşımacılığı yaptığını, 11/02/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı taksi durağına ait park yerinde bulunan araca sürücüsünün davalı ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde trafik polisi memurlarınca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ancak tutanağın kazanın oluş şekli ile tamamen uyumsuz olduğunu, tutanaktaki kusura itiraz ettiklerini, davalı araç sürücüsünğn kaza tarihinde yasal sınırın üzerinde 0.59 promil alkollü olduğunu, kaza sonucu aracın 11/02/2023-08/03/2023 tarihleri arasında tamirde kaldığını ve aracın ticari...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracın tescil sahibi olduğunu, söz konusu aracın ticari taksi olduğunu ve ... ili ... ilçesinde yolcu taşımacılığı yaptığını, 11/02/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı taksi durağına ait park yerinde bulunan araca sürücüsünün davalı ... olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde trafik polisi memurlarınca kaza tespit tutanağı tutulduğunu ancak tutanağın kazanın oluş şekli ile tamamen uyumsuz olduğunu, tutanaktaki kusura itiraz ettiklerini, davalı araç sürücüsünğn kaza tarihinde yasal sınırın üzerinde 0.59 promil alkollü olduğunu, kaza sonucu aracın 11/02/2023-08/03/2023 tarihleri arasında tamirde kaldığını ve aracın ticari vasıflı olması nedeniyle tamirde kaldığı süre boyunca kazanç kaybı da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma da sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılmasının usulü eksiklik olduğunu ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacı şirketin faaliyet adresinin ... olduğunu ve ... Adliyesinin yardı çevresinde kaldığından yetki itirazında bulunduklarını, davacının kazada tam kusurlu olduğunu, davalı şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde göz önünde bulundurulması gerektiğini, kar kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile halinde faizin yasal olması gerektiğini beyanla davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının bulunduğunu, dosyanın görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, söz konusu olay ilgili aracın sürücüsü ...'nın ve davalı ...'nin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazadan sonra davalı ... kaza mahallinde darp edildiğini ve bununla ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile ceza yargılaması yapıldığını beyanla davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretin...