Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/165 · K. 2025/750
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/165 K. 2025/750

E. 2024/165K. 2025/7503 Temmuz 2025
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporubedel tespitikusur tespitihaksız fiilhasar bedelinin tespitimaddi tazminatmaddi zarardeğer kaybı tazminatırayiç değerbilirkişi incelemesibedelin tazminiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacıya ait ... plakalı araç, 22/08/2023 tarihinde, ... adresinde park halindeyken sürücüsü davalı ... olan ve ruhsat sahibi davalı ... olan ... plakalı araç, müvekkil davacıya ait araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde, kolluk ekipleri tarafından düzenlenen 22/08/2023 tarih ve sıra nolu kaza tespit tutanağı uyarınca, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1 A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafa ait ... plakalı aracın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacıya ait ... plakalı araç, 22/08/2023 tarihinde, ... adresinde park halindeyken sürücüsü davalı ... olan ve ruhsat sahibi davalı ... olan ... plakalı araç, müvekkil davacıya ait araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde, kolluk ekipleri tarafından düzenlenen 22/08/2023 tarih ve sıra nolu kaza tespit tutanağı uyarınca, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1 A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafa ait ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan davalı ... (...) Sigorta A.Ş. (poliçe no ...) 'ye hasar ihbarında bulunulmuş ve sayılı hasar dosyası açılmış ve hasar onarımı yapıldığını, eksper raporu uyarınca müvekkil davacıya ait aracın hasar onarım bedeli parça ve işçilik toplam 86.695,69 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkil davalıya 37.000 TL işçilik ödemesi yapıldığını, müvekkil davacıya ait araçtaki tüm parçalarda iskonto uygulandığını, kullanılan malzemeler ve iskonto uygulaması nedeniyle gerçek zarar bedeli müvekkil davacıya ödenmediğini, hasar bedeli tespit edilirken, davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği mevcut iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanması usul ve yasaya aykırı olup iskontosuz gerçek hasar bedelinin tazmini talep etme gereği hasıl olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde; müvekkil davacıya ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybının tazmini amacıyla tarafımızca davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup davalı ... Sigorta tarafından sayılı hasar dosyasına istinaden 05/02/2024 tarihinde 21.873,53 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkil davacıya ait araç iskonto uygulaması nedeniyle 86.695,69 TL, iskontosuz gerçek hasar bedeli ise KDV hariç 103.838,14 TL olduğunu, müvekkil davacıya ait aracın hasar gören parçaları, aracın kaza tarihindeki km'si, aracın 2.el piyasasındaki rayiç bedeli, aracın hasarlı hali ile hasar onarımı neticesinde ortaya çıkan durum nazara alındığında davalı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli gerçek değeri yansıtmadığını, müvekkil davacının aracını kullanamaması nedeniyle mahrum kaldığı süre için zararının karşılanması gerektiğini, davalı tarafın yarala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 · K. 2025/781

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 · K. 2025/363

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/801

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1282 · K. 2025/1168

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2024/800

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/545

20 Mayıs 2025