Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/250 · K. 2025/363
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/250 K. 2025/363

E. 2024/250K. 2025/36310 Nisan 2025
trafik kazasıtazminatkazanç kaybıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiilrayiç bedelkeşif ve bilirkişi incelemesikusur tespitimaddi tazminatispat yüküiadeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış, davalı ... kayıt maliki olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki plakalı araç 26.03.2021 tarihinde davacı müvekkile ait plakalı aracına çarpmış çarpma sonucunda müvekkile ait araç yan yatarak on beş metre sürüklenerek başka bir aracın arka tamponuna çarpmak suretiyle durmuş, kaza sonucunda müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından taksirle yaralama suçundan sürücü ... ... hakkında 2021/ sayılı ceza soruşturması başlatılmış olup alınan bilirkişi raporunda plakalı araç sürücüsü ... ... tek ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkil tarafından muhafaza ve çekici ücreti ödendiğini, bu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış, davalı ... kayıt maliki olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki plakalı araç 26.03.2021 tarihinde davacı müvekkile ait plakalı aracına çarpmış çarpma sonucunda müvekkile ait araç yan yatarak on beş metre sürüklenerek başka bir aracın arka tamponuna çarpmak suretiyle durmuş, kaza sonucunda müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu, kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından taksirle yaralama suçundan sürücü ... ... hakkında 2021/ sayılı ceza soruşturması başlatılmış olup alınan bilirkişi raporunda plakalı araç sürücüsü ... ... tek ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkil tarafından muhafaza ve çekici ücreti ödendiğini, bu ödemelerin de hasar kapsamında tahsili gerektiğini, davacı müvekkil tarafında başvurulduğu halde aracı davalılarca tamir edilmemiş ve değer kaybı ödenmediğini, tespiti yapılacak tamir bedeli ve değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsili gerektiğini, müvekkilin aracını on iş gününde onarılabilmiştir, kaza nedeniyle müvekkil tarafından muhafaza ve çekici ücreti ödendiğini, bu ödemeler ile tamir süresi boyunca aracın işletilememesi sebebiyle oluşan kira/kazanç kaybının davalılar araç maliki ve sürücüden tahsili gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız mahfuz kalmak kaydıyla davacı müvekkilin aracında oluşan tamir bedeli ve değer kaybının davalılar sigorta şirketi, araç maliki ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte, aracın tamir süresi boyunca işletilememesi sebebiyle oluşan kazanç kaybının, davalılar araç maliki ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul etmediklerini, ... kararları ve kanun doğrultusunda alacağın belirlenebilir olduğu durumlarda davanın reddi gerektiği belirtildiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmaması sebebiyle, huzurdaki davanın usul yönünden reddi gerektiğini, öncelikle KTK madde 97 uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava aça...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 324

2. Sınırları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1115 · K. 2025/362

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2025/359

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2025/358

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/364

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2025/360

10 Nisan 2025