Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalı bulunan araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, dava konusu meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olup 19.09.2024 tarihinde davacı vekili ...'a 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi, 26.07.2024 tarihinde davacı ...'e...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalı bulunan araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, dava konusu meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olup 19.09.2024 tarihinde davacı vekili ...'a 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi, 26.07.2024 tarihinde davacı ...'e 180.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin trafik sigotasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ve zmms poliçe limitleriyle sınırlı olup gelinen noktada poliçe limiti tükenmiş durumda olduğunu, hal böyleyken müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmayacağından davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait aracın daha önce çok defa hasar ve tamir geçirmiş olup değer kaybı talebini kabul etmediklerini, araç mahrumiyet tazminatı talep edilmesi somut olayda mümkün olmadığını davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kaza tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, eksper raporu, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 17/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti, araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli bakamından hesaplama yapılmak üzere Trafik Uzmanı- Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 08/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayda sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından, kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkını sağ taraftan seyretmekte olan sürücülere vermediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özen göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 or...