Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/587 · K. 2025/423
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 K. 2025/423

E. 2024/587K. 2025/42328 Nisan 2025
trafik kazasıtazminatmaddi tazminathaksız fiilyetkili mahkemebilirkişi raporuyetkiye itirazistinaf yoluyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Karşı yan sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile 22.12. 2020 günü ... gitmekte iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... istikametinden ... istikametine gitmekte olan araca maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekilince yapılan araştırmada karşı yan sürücüsü ... ...' ın tek gözünün görme problemi olduğunu ve monoküler ehliyet kullanması gerekirken ehliyetinin olmadığını öğrendiğini, davalı ... ...' ın aşırı hız yapması sonucu kazanın meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanununa uygun olmayan ehliyeti kullanan ve sürücü karşı taraf ... ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında toplam 13.194,00TL hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davalı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Karşı yan sevk ve idaresinde ... plakalı araç ile 22.12. 2020 günü ... gitmekte iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... istikametinden ... istikametine gitmekte olan araca maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekilince yapılan araştırmada karşı yan sürücüsü ... ...' ın tek gözünün görme problemi olduğunu ve monoküler ehliyet kullanması gerekirken ehliyetinin olmadığını öğrendiğini, davalı ... ...' ın aşırı hız yapması sonucu kazanın meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanununa uygun olmayan ehliyeti kullanan ve sürücü karşı taraf ... ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında toplam 13.194,00TL hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin davalı ... ...' ın ZMMM sigortalı olduğunu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenler davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.1940,00TL hasar bedeli ve 100,00TL değer kay olmak üzere toplam 13.294,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin ... ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ... kayıtlarına göre %100 kusurlu başvuran taraf sürücüsünün aksine Sigortalı araç sürücüsünün hız kurallarına riayet etmediğini gösterir herhangi bir dayanak bilgi ve belge olmadığından bilirkişi tarafından kanaat getirilen haksız ve dayanaksız kusur oranının kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı aracı ile 22/12/2020 tarihinde saat civarında ... ili, ... ilçesi , ... mahallesi istikametinden ... mahallesi yönüne doğru şehir içi yerleşim yeri hız sınırları dahilinde kavşakta kendisine ait ışığın yeşil yandığı bir ortamda mutedil bir şekilde gitmekte iken, davacı ışık ihlali yapmak sur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1282 · K. 2025/1168

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/545

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/796 · K. 2025/260

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/952

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/823 · K. 2024/943

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/727

18 Temmuz 2024