Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin eski çalışanı olan davalı ...'in, iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı olarak, davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve davacı şirkete rakip firmalardan biri olan davalı ... A.Ş bünyesinde çalışmaya başladığını, gizlilik sözleşmesine aykırı olarak davacı şirkete ait müşteri ve fiyat teklifi bilgilerini davalı şirket ile paylaştığını, davacı şirket müşterilerinin davalı ... vasıtası ile davalı ... A.Ş. ile çalışmaya başladığının tespit edildiğini, davalı ...'in "Pazarlama Departmanında" çalışması ve işin görülmesi esnasında davacı şirkete ait müşteri çevresi bilgilerine, fiyat politikasına vs. ticari sırlara erişmesi sebebiyle davacı şirket ile davalı ... arasında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin eski çalışanı olan davalı ...'in, iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı olarak, davacı şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren ve davacı şirkete rakip firmalardan biri olan davalı ... A.Ş bünyesinde çalışmaya başladığını, gizlilik sözleşmesine aykırı olarak davacı şirkete ait müşteri ve fiyat teklifi bilgilerini davalı şirket ile paylaştığını, davacı şirket müşterilerinin davalı ... vasıtası ile davalı ... A.Ş. ile çalışmaya başladığının tespit edildiğini, davalı ...'in "Pazarlama Departmanında" çalışması ve işin görülmesi esnasında davacı şirkete ait müşteri çevresi bilgilerine, fiyat politikasına vs. ticari sırlara erişmesi sebebiyle davacı şirket ile davalı ... arasında 23.02.2019 tarihinde "Gizlilik Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile davalı ...'in gerek iş akdinin devamı sırasında gerekse iş akdinin bitişinden sonraki dönemde, davacı şirket bünyesindeki çalışması esnasında elde ettiği bilgileri 3.Kişiler ile paylaşmayacağı hususunun düzenlendiğini, davalı ...'in 23.02.2019 tarihli Gizlilik Sözleşmesini, davacı şirket müşteri bilgilerini davalı şirket ile paylaşarak ihlal ettiğini, davacı şirketin aşağıdaki müşterilerinin davalı ...'in davalı firma bünyesinde çalışmaya başlamasından sonra davalı şirkete geçtiğini, bu hususun gerek davacı şirket ticari defter ve kayıtları gerekse davalı firma ticari defter ve kayıtların üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceğini, 23.02.2019 tarihli Gizlilik Sözleşmesinin 7.maddesinde de sözleşmenin ihlali hali için son brüt maaşının 10 katı kadar tutarda cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalı ...'in 21.03.2022 tarihinde davacı şirketten istifa ettiğini, günlük son brüt ücretinin 326,57 TL olduğunu, aylık son brüt ücretinin 10 katı olan 97.000- TL tutarında cezai şartın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, 24.05.2016 tarihli iş sözleşmesinin 9.21 maddesinde rekabet yasağının düzenlendiğini, ilgili maddede; "Personelin işten çıkarılması veya istifa ederek ayrılmasından itibaren 2 yıl süre ile ..., ... ve İzmir illerinde bulunan ve ... ile aynı işkolundaki firmalarda çalışamaz ve ve ... müşterilerine satış ve tanıtım amaçlı ziyarette bulunamaz. Aksi halde işveren olarak ...'in tazminat hakkı saklıdır." şeklinde düzenlemeye yer verildiğini, 24.05.2016 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 9.22 numaralı maddesinde; "Personel, Borçlar Yasasının ilgili maddeleri ve diğer mevzuat hükümlerince, işbu sözleşmenin herhangi...