DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- şirketine ----poliçesi ile sigortalı --- plaka sayılı aracın --- tarihinde kazaya karıştıklarını, davalı ---tarafından ------- tarihli Mutabakatlı Ağır Hasar İbra ve Feragatname ile müvekkilinin aracının davalı sigortaya verilen vekaletname ile satılarak sovtaj bedeli olarak 12.100 TL, tazminat olarak da 12.900 TL ödeneceği konusunda anlaştıklarını, anlaşma sonucu müvekkili aracın satıldığını ve 12.100 TL satış bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak mutabakat ile teklif edilen 12.900 TL tazminatın müvekkiline ödenmemesi üzerine tahsili için ---------Sayılı dosya ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/149 Esas KARAR NO:2025/201 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ---- şirketine ----poliçesi ile sigortalı --- plaka sayılı aracın --- tarihinde kazaya karıştıklarını, davalı ---tarafından ------- tarihli Mutabakatlı Ağır Hasar İbra ve Feragatname ile müvekkilinin aracının davalı sigortaya verilen vekaletname ile satılarak sovtaj bedeli olarak 12.100 TL, tazminat olarak da 12.900 TL ödeneceği konusunda anlaştıklarını, anlaşma sonucu müvekkili aracın satıldığını ve 12.100 TL satış bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak mutabakat ile teklif edilen 12.900 TL tazminatın müvekkiline ödenmemesi üzerine tahsili için ---------Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile imzalanan Mutabakatlı Ağır Hasar İbra ve Feragatname doğrultusunda kararlaştırıldığı gibi 12.100,00 TL sovtaj bedeli ile 12.900,00 TL tazminat bedeli olmak üzere toplam 25.000,00 TL'nin 14.11.2011 tarihinde ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kazaya dair herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, huzurdaki davanın haksız olduğunu, ayrıca davanın mahiyeti gereği yargılamayı gerektirdiğinden davacının inkar tazminatı talep edemeyeceğini, faiz talebinin ise takip tarihinden itibaren istenebileceğini savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar ve poliçe sureti, -----Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı,------ soruşturma nolu dosya ---- çıktıları. bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Mahkememizin ---- Karar sayılı ilamı------sayılı kararı ile kaldırılmış, Mahkememiz esas defterinin --- sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ---- Karar sayılı ilamına karşı davalı ------tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı---- vekili; davacıya sovtaj bedeli ödeme yapılmış olup aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine zarar teminat dışı olduğundan başkaca ödeme yapılmadığını, bilirkişi raporu da bu yönde olmasına rağmen yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve içtihatlara aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dosyanın davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeni ile --- Adliye Mahkemesine gönderilmiştir------- sayılı karar ilamı ile; Tüm bu açıklamalar ışığında mahkemece yapılması gereken iş, emniyetten çalıntı olduğu belirtile...