DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----araç, müvekkili Şirket tarafından-----başlangıç ve bitiş tarihli ---- teminat altına alındığını, --- tarihinde saat 15:00 sıralarında --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı sigortalı aracı ile ----karayolunda seyir halinde iken aracın arka kısmından ses gelmesi sonrası motorun arka kısmından alev alarak hasar geldiğini, hasarın teminat dışı olduğu görüşü sonucunda, dava dışı sigortalı tarafından ------numaralı başvurusu ile hasarın teminat dışı olup olmadığının tespiti ile ödenmeyen hasar miktarının ödenmesi talep edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ----- kararına istinaden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/507 Esas KARAR NO: 2023/509 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 05/07/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----araç, müvekkili Şirket tarafından-----başlangıç ve bitiş tarihli ---- teminat altına alındığını, --- tarihinde saat 15:00 sıralarında --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı sigortalı aracı ile ----karayolunda seyir halinde iken aracın arka kısmından ses gelmesi sonrası motorun arka kısmından alev alarak hasar geldiğini, hasarın teminat dışı olduğu görüşü sonucunda, dava dışı sigortalı tarafından ------numaralı başvurusu ile hasarın teminat dışı olup olmadığının tespiti ile ödenmeyen hasar miktarının ödenmesi talep edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ----- kararına istinaden ferileri ile birlikte toplamda 38.690,75 TL ödeme gerçekleştirildiğini, ödenen tutarın nedeni olan hasarın gerçekleşme nedeni kasko sigortalı araçtaki üretim hatasının olduğunu, davalının hem üretimini hem de satışını gerçekleştirdiği emtianın meydana getirdiği zararın ürün güvenliği bakımından tazminle mükellef olduğunu, davalı---- yayımlanarak yürürlüğe giren----- Maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, somut olay bakımından da davalı tarafından üretimi sağlanan ----marka -------- tipi aracın üretim hatasından kaynaklı alev alması ile aracın hasar görmesinden davalının sorumlu olduğunu, davalı tarafından zararın giderilmesinin gerekmekte olduğunu, ödemenin rücuen tazmini amacıyla----- sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, icra yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı---- tarafından ikame edilen dava ile; ---- sigortalı bulunan dava dışı---- maliki olduğu----- plaka numaralı aracın ----- kara yolunda seyir halinde iken aracın arka kısmından ses gelmesi sonrası motorun arka kısmından alev alarak hasar meydana geldiğini, hasar sebebiyle ödenen 38.690,75 TL sigorta tazminatının tahsili amaçlı icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, dava dilekçesinden davacı sigorta şirketi tarafından, ---- gereğince dava dışı ---- yapıldığının anlaşıldığını, somut durumda aracın yanma nedeniyle güncel kilometre bilgisi alınması mümkün olmadığın, salt dava dışı sigortalı beyanları dikkate alınarak aracın 40000 km de yapılması gereken periyodik bakıma götürülürken arızanın gerçekleştiği tespitine varıldığını, araç sahibinin bakım periyodunu takip ettiğinin ve bu düzende randevu alarak yetkili servise geldiğinin tespiti davacı tarafından dosyaya sunulu mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sağlanamayacağını, davacı tarafın beyanını ispatlayamadığını, dava kon...