DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu,sürücü ----daresindeki ---- plakalı ---ile davalıların sürücüsü, sahibi ve----- oldukları ---- tarihinde kazaya karıştığı; davalı sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ----- hasar tutarının 7.031,45 TL olduğu ve davacı tarafından ödendiği; hasar tutarının davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 5.961,36 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı 1.073,40 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; -----------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/973 Esas KARAR NO:2023/809 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu,sürücü ----daresindeki ---- plakalı ---ile davalıların sürücüsü, sahibi ve----- oldukları ---- tarihinde kazaya karıştığı; davalı sürücü ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ----- hasar tutarının 7.031,45 TL olduğu ve davacı tarafından ödendiği; hasar tutarının davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 5.961,36 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı 1.073,40 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ----------- plakalı otomobilin 1.073,40 TL bakiye hasar tutarı ile kaza tarihi 27.03.2019 itibariyle 320,88 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 1.394,28 TL tazminatın tahsili için 31.01.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- --- teminatları altında ve teminat limitinin 36.000 TL olduğu; davacıya ----- plakalı ----2.293,82 TL değer kaybı ile 150,00 TL ekspertiz bedelinin 23.07.2020 tarihide, 5.961,36 TL hasar tutarının 05.01.2021 tarihide olmak üzere toplam 8.405,18 TL ödendiği; bakiye kullanılabilir teminat limitinin 27.594,82 TL kaldığı; Kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği ve yasal faiz uygulanabileceği açıklanarak; Davanın reddini ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir.Davalı ----- tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın 27/03/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı adına kayıtlı -----------plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli olan 7.031,45 TL nin davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonucunda bakiye kalan 1.070,09 TL bedelin tazmini amacıyla davalılar aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi 12/09/2023 Tarihli raporunda; davalı sürücü-----idaresindeki ----- plakalı ----mülkten çıkarken karayolunda normal seyreden----- yol vermediği ve çarptığı için KTK 57/b/7 84/h ve KTY 109/b/7 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesin...