DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile sürücü ------- plakalı ---- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu ve ehliyetsiz olduğu; Mağdur---- plakalı otomobilin hasar tutarının teminat limitine denk 36.000 TL kısmının ödendiği ve sigortalı ---- plakalı otomobilin sürücüsü --- ehliyetsiz olması nedeniyle sigortalı ------talep edildiği ancak ödenmediği; tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ----- asıl alacağın takip tarihi itibariyle yasal faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/931 Esas KARAR NO:2024/366 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki ---- plakalı otomobil ile sürücü ------- plakalı ---- tarihinde kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurlu ve ehliyetsiz olduğu; Mağdur---- plakalı otomobilin hasar tutarının teminat limitine denk 36.000 TL kısmının ödendiği ve sigortalı ---- plakalı otomobilin sürücüsü --- ehliyetsiz olması nedeniyle sigortalı ------talep edildiği ancak ödenmediği; tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ----- asıl alacağın takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 20.11.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava haksız fiile dayalı rucuen tazminat istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın İİK 67. Mad. Gereğince açılan itirazın iptali olduğu, taraflar arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, trafik kazasının gerçekleştiği kaza nedeni ile ve sigorta poliçesi gereği davacı zorunlu sigortanın 3. Şahıslara ödeme yapmış bulunduğu hususlarında bir itilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın davacının zorunlu sigorta olarak ödemiş bulunduğu meblayı sigortalısına rücu şartlarının doğup doğmadığı, doğmuş ise gerçek miktarının ne olduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın makine mühendis bilirkişiye verilerek ön incelemede zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına,, karar verilmiştir. Bilirkişi 15/02/2024 Tarihli raporunda; Sürücü ------ sürücü belgesi olmadığı halde araç kullandığı ve idaresindeki ---- plakalı -----kontrolsüzce seyrettiği; hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve sola dönüşünü tamamlamak üzere olan ----- plakalı ------ çarptığı için KTK 36 - 47/d 52/a 52/b ve KTY 95/d 101/a 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı ---- sola dönüşünü tamamlamak üzereyken kontrolsüz ve çok hızlı seyreden ----- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı-----sahibi olduğu ----plakalı--- sürücüsü ------ kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu ----- km.saat değerinde kazaya karışmış, -------- adına t...