DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davacı ---- teminatı altındaki, ---- sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki ---- davalı ---- teminatı altındaki, sürücü ----idaresindeki ----plakalı ------ kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydan gelmesinde tam kusurlu olduğu; ----- plakalı motosikletin hasar tutarı karşılığı sigortalı----------- ödendiği ve davalı ----- talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının işlenmiş avans faizinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı açıklanarak; --------- sayılı dosyası ile ---------- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/552 Esas KARAR NO:2024/217 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde, davacı ---- teminatı altındaki, ---- sahibi olduğu, sürücü ----- idaresindeki ---- davalı ---- teminatı altındaki, sürücü ----idaresindeki ----plakalı ------ kazaya karıştığı; sürücü --- kazanın meydan gelmesinde tam kusurlu olduğu; ----- plakalı motosikletin hasar tutarı karşılığı sigortalı----------- ödendiği ve davalı ----- talep edildiği ancak ödenmediği; hasar tutarının işlenmiş avans faizinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı açıklanarak; --------- sayılı dosyası ile ---------- plakalı motosikletin 19.987,82 TL hasar tutarı ile 1.138,78 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 21.126,60 TL tazminatın tahsili için 31.05.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava ile müvekkili şirket nezdinde ---------- sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araç için ödenen tazminatın rücuen tazmininin talep edildiğini, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini,-----------sayılı dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde yetkiye de ayrıca itiraz edildiğini, bu nedenle öncelikle yetkili icra dairesinde takibin açılmasının ardından itiraz edilmesi halinde dava açılması gerektiğini, ancak davacı tarafın davaya konu icra takibi dosyasını yetkili icra dairesinde açmadan huzurdaki davayı açtığını, davanın usulden reddi gerektiğini, HMK 121. Maddesi gereğince, davaya ilişkin bütün delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, bir kısmı tebliğ edilmiş olup; sadece tensip zaptındaki davacı ifadeleriyle davaya cevap verme imkanlarının olmadığını, davaya konu edilen ilamsız icra takibi başlatılmadan önce usulüne uygun olarak müvekkili şirkete rücu başvurusu yapılmadığını, işbu hususun usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğinden davanın reddi gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmamakla, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemenizce dosyanın ---- sevk edilmesi gerektiğini, Şirketlerin ------------------ sigortalı bulunan ---- plakalı aracın, ---- plakalı araç ile -------- tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin kusur tespitinde ------------plakalı sigortalıların herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edildiğini,kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davacının icra inkâr tazminatına ilişkin talepl...