Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/436 · K. 2025/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 K. 2025/339

E. 2022/436K. 2025/3398 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıtazminatödeme emridava açma süresitaşıma sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporuyasal sürezamanaşımı defialacağın tahsilizamanaşımı itirazıalacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı şirket Uluslararası Nakliyat işi yapmakta olup, davalıya ait ürünleri ekli belgelerden de görüleceği üzere belirtilen adreslere taşımış olduğunu, bu kapsamda davalı firmaya ------ Nolu, 2.300.-USD bedelli fatura düzenlenmiş ve faturanın müvekkili şirket ticari defterlerine incelenerek Vergi Dairesine bildirilmiş olduğunu, Davalı Şirketin cari hesaba kayıtlı fatura kaynaklı borcunu ödememesi üzerine ----- Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan Yetki itirazı neticesinde, dosyanın -----.İcra Md. ------. Sayılı dosyasına kaydedilerek, bu dosyadan davalıya tebliğ edilen ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/436 KARAR NO : 2025/339

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı şirket Uluslararası Nakliyat işi yapmakta olup, davalıya ait ürünleri ekli belgelerden de görüleceği üzere belirtilen adreslere taşımış olduğunu, bu kapsamda davalı firmaya ------ Nolu, 2.300.-USD bedelli fatura düzenlenmiş ve faturanın müvekkili şirket ticari defterlerine incelenerek Vergi Dairesine bildirilmiş olduğunu, Davalı Şirketin cari hesaba kayıtlı fatura kaynaklı borcunu ödememesi üzerine ----- Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan Yetki itirazı neticesinde, dosyanın -----.İcra Md. ------. Sayılı dosyasına kaydedilerek, bu dosyadan davalıya tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirketçe kötü niyetli ve haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, Davalı şirketin talepleri ve talimatları doğrultusunda, mallarının müvekkili davacı şirketin Tırları aracılığıyla taşınmış, takibe konu faturanın söz konusu taşıma işine binaen düzenlenmiş olduğunu, söz konusu faturaya herhangi bir itiraz olmaması ve ticari ilişkinin varlığı göz önünde bulundurulduğunda faturanın içeriğinin kabul edildiği ve yazılı delil sayılacağı hususunun göz ardı edilmemesi gerektiğini, Ayrıca ekte sundukları CMR Belgesinin davaya konu fatura muhteviyatındaki işlerin yapıldığının açık ispatı olduğunu, Müvekkilinin Alacağı sabit, belirli ve likit bir alacak olduğunu, taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamamış olduğunu belirterek, Fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı Borçlunun Vaki İtirazının 2.300.-USD ASIL ALACAK yönünden İptali ile Takibin bu miktar üzerinden devamına, 2.300.-USD Alacaklarına İlk takibin tarihi olan 17.08.2016 tarihinden itibaren 3095/4-a uyarınca faiz işletilmesine, davalı aleyhine en az %20 İcra Tazminatı Mahkûmiyetine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davacının tüm iddia ve talepleri yönünde zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Müvekkili Şirketin uzun yıllardır Mobilya Sektöründe faaliyet gösteren Ulusal ve Uluslararası tanınırlığı bulunan saygın bir firma olduğunu, bu kapsamda gerek yurt içinde gerek ise yurt dışında çalıştığı firmalara fabrika çıkışlı satışlar yapmakta olduğunu, dolaysıyla müvekkili davalı şirketin Lojistik Firmaları ile faturaya bağlı bir ilişkisinin olabilmesinin söz konusu olmadığını, keza müvekkili şirketin ticari ilişkileri kapsamında çalıştığı Alıcı Müşteri şirketler tarafından Lojistik Firmaları belirlenmekte ve taşıma işi ile ilgili tüm masrafların da yine Alıcı Müşteri Firmalar tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/62 · K. 2025/393

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/672 · K. 2025/937

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2025/177

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2025/538

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/439

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2025/258

10 Nisan 2025