Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 14.07.2024 tarihinde, saat 19:30 sıralarında ... İli Urla İlçesinde seyri esnasında, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün %25 oranında,... plakalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşıldığını, ... yurt dışında düzenlenmiş geçerli yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiyede sebebiyet verdiği zararları yeşil kart sigortacısı adına gidermekle görevli olduğunu. bu nedenlerle ... plakalı aracın müvekkilinin aracında neden olduğu hasar bedeli ve hasarın tespiti için müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/568 Esas KARAR NO :2025/340
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 14.07.2024 tarihinde, saat 19:30 sıralarında ... İli Urla İlçesinde seyri esnasında, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün %25 oranında,... plakalı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından ve ekspertiz raporundan anlaşıldığını, ... yurt dışında düzenlenmiş geçerli yeşil kart sigortası bulunan yabancı plakalı araçların Türkiyede sebebiyet verdiği zararları yeşil kart sigortacısı adına gidermekle görevli olduğunu. bu nedenlerle ... plakalı aracın müvekkilinin aracında neden olduğu hasar bedeli ve hasarın tespiti için müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı ekspertiz ücreti zararından yabancı plakalı aracın teminat altında olduğu yeşil kart sigortasına binaen davalının sorumlu olduğunu, söz konusu hasar sonrasında müvekkilinin aracında çok sayıda parçanın onarım ve tamir edilmesi gerektiğini, Sigorta Eksperi ... tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararının KDV dahil 393.593,42-TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için karşıladıkları 5.004,00-TL Ekspertiz Ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini ve diğer yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda araç sigortasının KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, KTK 86. maddesine göre araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, bu nedenle kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net olarak tespiti gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili kurumun sorumluluğundan da bahsedilemeyeceğini, müvekkili kurumun ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, Müvekkili kurumun, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini, bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiğini, başvuran tarafın müvekkili şirket nezdinde muaccel bir alacak oluşmadığı, bu sebeple de müvekkili şirketin temerrüde düşmesinden bahsedilemeyeceğini beyanla; haksız davanın usule ilişkin şartları taşımadığından davanın usulden reddine, Ekspertiz ücr...