Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 22/07/2022 tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı ... plakalı aracın, müvekkiline ait 41.656 kilometrede olan 2017 model ... markalı ... plakalı araca çarparak müvekkilinin aracında hasara ve değer kaybına neden olduğu, bu kazada ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu; kaza sonucunda müvekkilinin aracında 3.540,00 TL hasar oluştuğu; bu hasara istinaden aracında değer kaybı oluştuğu; kazada kusuru bulunan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta firmasınca .../0 nolu poliçe ile ZMSS teminatı altına alınmış olduğu ve arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle; HMK 107 gereği açılan belirsiz alacak davasının talep belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak kaydıyla kabulü ile, mevzu bahis kazada, müvekkilin aracının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/491 Esas KARAR NO:2024/497
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 22/07/2022 tarihli dilekçesinde özetle; dava dışı ... plakalı aracın, müvekkiline ait 41.656 kilometrede olan 2017 model ... markalı ... plakalı araca çarparak müvekkilinin aracında hasara ve değer kaybına neden olduğu, bu kazada ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu; kaza sonucunda müvekkilinin aracında 3.540,00 TL hasar oluştuğu; bu hasara istinaden aracında değer kaybı oluştuğu; kazada kusuru bulunan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta firmasınca .../0 nolu poliçe ile ZMSS teminatı altına alınmış olduğu ve arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle; HMK 107 gereği açılan belirsiz alacak davasının talep belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak kaydıyla kabulü ile, mevzu bahis kazada, müvekkilin aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 750,00 TL tutarında değer kaybına ve kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi otomasyon kayıtlarında yapılan başvurunun ret durumunda olduğu; dava konusu poliçeye göre aracın araç başına 39.000,00 TL, kaza başına 78.000,00 TL teminat altına alınmış olduğu; KDV alacağının devlet alacağı olup şahıs veya tüzel kişilere ait bir alacak olmadığı; HMK 323'te açıklandığı üzere eksperiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında bulunmadığı; kazanç kaybına dair taleplerin teminat dışı olduğu; haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın reddi ve yargılama giderlerinin davacı yana bırakılması talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; 27.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı değer kaybından kaynaklı tazminat davasıdır. 27/09/2020 tarihli maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre; kazanın saat 02:00'de ... ... ... plakalı otomobile arkadan çarpması, bu çarpmanın şiddetiyle ... plakalı otomobilin TEM otoyolu ... istikametinde trafiğin yavaşlamasıyla birlikte ... plakalı otomobilin önünde seyretmekte bulunan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka ... şasi numaralı ticari araca ön tarafıyla arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dosya kapsamında sunulan fotoğraflarda kazanın tarafların beyanlarına uygun olarak gerçekleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı firmaya ait 12/07/2021 tarihli e-arşiv faturaya göre ... plakalı ticari araçta meydana gelen hasarın onarılması için KDV dahil 3.450,00 TL harcanmış olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında sunulan ... Sigorta firmasınca düzenlenmiş Karayolları Motorlu Araçlar Zorun...