Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği; sigorta birliği ve gözetim merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının % 100 kusurlu olduğunun kanaatine varıldığı; sigorta şirketine yapılan 24/05/2022 tarihli başvurudan herhangi bir dönüş alınamadığı; ilgili arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı; kaza sonucu müvekkil aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiği belirtilerek araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/781 Esas KARAR NO :2024/219
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği; sigorta birliği ve gözetim merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının % 100 kusurlu olduğunun kanaatine varıldığı; sigorta şirketine yapılan 24/05/2022 tarihli başvurudan herhangi bir dönüş alınamadığı; ilgili arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı; kaza sonucu müvekkil aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiği belirtilerek araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığı, görevli mahkeme nin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davanın hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazminine ilişkin bir dava olduğu, araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybının belirlenebilir bir bedel olduğu, davacının vekalete ek olarak sunduğu hasar ekspertiz raporunda 13.761,03 TL tutarında hasar bedeli ve 4.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini belirtmiş ise de davayı belirsiz alacak davası olarak açtığı, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, poliçe tanzim tarihi olan 27/06/2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiği, kaza tarihi ve poliçe başlangıç tarihi dikkate alındığında, tazminat hesabında Genel Şartlarındaki esaslar ve formüllerin dikkate alınması gerektiği, bilirkişinin yaptığı tespitte piyasa analizine ilişkin bilgi bulunmadığı, sigorta hukuku kapsamında ilgililerin hak sahipliği, sigortayı kuran ilgili mevzuat ve bu mevzuata göre poliçe içeriğini kurala bağlayan ilgili genel şartlara göre belirlenmekte, söz konusu genel şartlarda dayanağını 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 6102 sayılı TTKdan almakta olup AYM kararının genel şartların ekleriyle birlikte uygulanması yönünde bir etkisi bulunmadığı, bilirkişi hesaplamasının ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı Hesaplama Formülü dikkate alınarak yapılması gerektiği, Müvekkili şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı Hesaplama Formülü kullanılmış olup bu doğrultuda davacı tarafa ödeme yapıldığı, bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken TSB tarafından açıklanan kasko değer listesinde belirlenen araç rayiç bedeli dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, müvekkili Şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğu ve mevcut poliçede limitin 43,000.00 olduğu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru...